Комментарий к книге Золотой жук
Рецензия на книгу Золотой жук
creator
Немного похвастаюсь. 5 лет назад я одержимо увлекался частотным анализом, к которому прибегает главный герой рассказа. Я написал программу, дешифрующую текст, шифрованный путём одноалфавитной подстановки, используя не только частоты букв, как в рассказе, но и биграммы (частоты пар букв), триграммы (тройки), биграммы и триграммы на позициях и мн. др. При этом использовались таблицы разных словарей: политика, медицина, математика, экономика, разговорная речь, и т.п. Ведь в каждой области свои частоты, что обусловлено наличием специфических терминов, профессионально слэнга и пр.
Ну так вот. Дешифрация проходила на ура методом одного клика. Но если текст небольшой, как в рассказе, то оставалось включать соображалку и сделать попытку разобрать в наборе символов часто употребляемые короткие слова. И... поверите или нет — ночами сидел и дешифровывал тексты. Невозможно оторваться. Колотит от напряжения, распирает от удовольствия, когда за несколько часов одолеешь сложный текст. :smile:
Говорить о том, что По писал рассказ, когда всего этого не было, не верно. Это было ещё в древнем Египте, и, можно сказать, с этого и начиналась криптография. В любом случае По удалось сотворить очень одухотворённый рассказ, заставляющий помечтать о спрятанных пиратами кладах и почувствовать себя маленьким гением, разгадывающим замысловатую головоломку.
Не произвел никакого впечатления. Вообще, думала, что будет гораздо интереснее. А с S1lent'ом не согласна — так обычно рассуждает Холмс. Сначала все разгадает, а потом объяснит что и как. Но у Дойла гораздо, гораздо более интеренсо и захватывает очень сильно. Хоть По и считается основателям детективного жанра, но интересно писать его не умеет.