Комментарий к книге Похвала глупости
Рецензия на книгу Похвала глупости
noctu
"Похвала Глупости" - это очень хорошее двоякое название. Если не знать содержания книги, то можно подумать, что Эразм будет хвалить Глупость. С первых же страниц оказывается, что Глупость будет хвалить сама себя, потому что никому в голову не пришло это сделать. И эта похвальба смешна, остроумна и интересна пока не доходит до критики религии. Эразм Роттердамский не был бы Эразмом Роттердамким, имя которого знает любой человек, сталкивавшийся с вопросом о Реформации и гуманистической литературой Возрождения, если бы не начал критику церкви и абсурдных моментов христианской религии.
Эразм посвящает похвалу Мории (Глупости) своему другу Томасу Мору. Вот такой троллинг по-возрожденски. Мор от души посмеялся над поступком друга. Оценил даже папа Лев Х, высказавшись-де Эразмушка умеет шутить, а вот схоластов, к которым принадлежал и сам Эразм, бомбануло сильно. Не смогли они простить, что он приписал Глупости создание этого мира, а не богу. И зачем шутливый панегирик так серьезно воспринимать? Про схоластов он шути, это всякие епископы должны были обижаться.
Можно подумать, что Эразм, прикрываясь словами глупости и критикуя мудрецов, выступает против науки и почти всех мыслительных операций, но это не так. Он высмеивает показных мудрецов, которые на самом деле лишь много о себе думают, не представляя из себя ровным счетом ничего или это этакие ригористы, совершенно далекие от жизни и вообще не понятно для чего существующие.
Глупость знакомит нас со свои сестрами Ленью, Завистью, Самолюбием и другими, которые делают мир таким, какой он есть. И так оказывается, что Глупость-то будет посильнее Юпитера и прочих богов и ими управляет. Глупы все возрасты и все профессии. Когда Эразм в своей скрытой критике доходит до богословов, епископах и других служителей церкви, то, как я говорила в самом начале, здесь шутливый тон заканчивается, обращаясь в жесткую критику.
Лютер. другой представитель Реформации, и Эразм конфликтовали друг с другом, и только сейчас я поняла почему. Лютер, при всем своем отрицании католичества, хотел изменения только доктрины и догматов, протестуя только в религиозной плоскости. Эразм же смотрел шире и отошел от критики только чистой религиозной теории. Ему нужно было изменение общества и его взглядов, а не корректирование каких-то догматов. В этом я к нему ближе, чем к Лютеру. Неудивительно, что Эразм так и не примкнул к Реформации.
Глупость говорит, но порой так разумно, таким пленяющим словом, приводя такие убедительные своей неубедительностью примеры, что мной овладевает замешательство, я задаюсь вопросом, вспоминая абсурд сегодняшнего дня: точно ли это глупость, а не мудрость?