Современная русская литература

Классический Пелевин. Как и во всех его антиутопиях не возникает ощущения картинки и невозможно погрузиться в мир из книги. Постоянная игра слов, множество аллюзий и отсылок к современности, постмодернисткая игра с текстами. Обложка - обложка, сюжет, мемы, троллинг, пройтись по феминисткам, неграм и критикам - все на ок. Они не то, чтобы нужны для воплощения художественного замысла - это просто украшения. За это мы Пелевина и любим. Но смысл - сорян. Смысл оказался вторсырьем, картонкой, дсп из туалета, расписанной непотребными надписями.

Где художественный замысел? Зачем все эти бусы?

Про современное искусство рассказана какая-то банальщина. Ведь Пелевин же пишет не про современное искусство, а про смежную и связанную с ним область - про декор, украшения и элементы интерьера. Практически хэндбук молодого галериста-декоратора или прикормыша-критика. Там и правда сплошные рыночные отношения, там и правда всяк кулик пытается хвалить свои музейные и галерейные ценности. Там и правда сплошной гипс и поклеп. Кто лучше расскажет, покажет и убедит в уникальности своего товара - тот и молодец.

Нет, чтобы рассказать, как обстоят дела с искусством. Про художественную ценность, а не галерейную. Про решение художественных задач.

Хотя что-то получилось у Пелевина и донести. Например, что гениальность картины, текста, акции становится ясна только, зная контекст, в котором она создавалась. И Дон Кихот, будучи написанный не Сервантесом, а каким-нибудь Пьером Менаром, мог бы содержать намного больше смыслов.

И поэтому очень легко «подделаться», «мимикрировать» под настоящее, под гениальное. Легко рисовать как Тициан сейчас, в 21-ом веке. Намного сложнее было это делать тогда.
Легко делать гипс, придумывая контексты, пусть и даже самые бредовые, главное попасть в струю, главное - сказать правильные слова.

Прибивать яйца, делать вид, что зашиваешь рот, валяться в колючей проволке. Это было бы свежо и живо лет 40, а то и 50 назад. Сейчас от этих акций веет тухлостью и затхлостью. Может быть кому-то не стоило «читать абрамович»? Конъюктурная ценность - есть, а где же художественная?

Про игры с сексом и сексуальностью уже даже не хочется писать. Из книги в книгу одно и то же. Но мне почему-то кажется, что будущее готовит нам не разнообразные айфаки - а чай с бромом и сойлент на закуску.

Философско-эзотерическая составляющая тоже никудышная. К сожалению, про Сартра и Хайдеггера очень карикатурно. И прям чувствуется, что автор не захотел тухнуть, и читать все-таки не стал. А вот Ницше есть. Маруха оставила нечто высшее после себя, нежели она есть сама - Жанну. «Бог» умирает, а «сверхчеловек» - произведение искусства - остается. А в итоге самое страшное наказание - это ницшеанское вечное возвращение.

Ну а в конце какой-то резиновый, прям вот силиконовый пафос. Оказывается, сверхчеловек, потому и сверх, что готов умереть без сожаления, а вот обычный человек - не готов, он почему-то живет вопреки страданиям. Такой человек и такой сверхчеловек нам нужен, конечно.

На вопрос а «стоит ли жизнь быть прожитой» когда-то ответили более обстоятельно. «Надо представлять сизифа с улыбкой на лице». Нет "вопреки страданиями". Есть "вопреки абсурдности существования". И можно пойти на смерть и страдания - в газовую камеру вместе со своими воспитанниками, чтобы дать им последний урок в их жизни. Потому что есть зачем.

Но эта книга, наверное, и есть тот самый постмодернизм - бессмысленная игра словами, смыслами и образами. Игра в бисер. И если вы поверили книге и нашли в ней смысл, то времена, когда вдруг писателя заменит алгоритм - уже близко.

Хотя если что-то, пусть даже и текст, созданный машиной или плохим писателем, заставляет задуматься. Это прекрасно, это уже произведение искусства. Такое же как и сама жизнь. Которая заставляет думать, улыбаться, радоваться и печалиться. Amor fati. И, наверное, книга об этом.