Зарубежная классика

Такое впечатление, что Бальзак - прожженный делец и юрист, настолько он хорошо знает всю это вексельно-наследственную систему, всю ее подноготную, все уловки, к которым прибегали разные жуки, чтобы повернуть это дышло в свою сторону. Прямо какое-то пособие по ростовщичеству и вексельному делу. Чтобы до конца, во всех тонкостях понять и ощутить смысл "Гобсека", нужно пройти курс молодого бойца в плане векселей, имущественного, брачного и наследственного права Франции 19 века. Понятно, что у кого что болит, тот о том и говорит - Бальзак чуть ли не всю жизнь провел в долгах как в шелках, тема "Где взять денег и как расплатиться с предыдущими долгами" ему очень близка и трепетно ненавистна, но пожалел бы своих читателей! Или он думал, что его книги будут читать только во Франции и только в 19 веке, когда и кому это всё было понятно? Ладно, в толстых его романах тема векселей не занимает сплошь все текстовое поле, можно почти спокойно читать и получать удовольствие. Но эта небольшая повесть целиком и полностью построена на векселях, залогах, подлогах, встречных-поперечных расписках, тайнах завещаний и прочей мути. В общем, к "Гобсеку" должен быть приложен толстенный справочный том, в котором пошагово будут объяснены все юридические тонкости, на которых построен сюжет. А так остается очень смутное чувство - понимаю, что Гобсек проучил графиню и ее детей, полностью согласно с волей отца-графа, но каким таким образом после смерти Гобсека юный граф Ресто стал очень богатым человеком - не понимаю. Какие-то фокусы с завещанием отца. Завещание как-то выкупать или переводить можно было на совершенно постороннее лицо? И оно может спокойно пользоваться всеми благами завещателя при наличии целой кучи прямых наследников? Странно это и непонятно для неспециалиста в правовых и финансовых вопросах.