Триллеры

Не хотел я читать «Пост сдал». Во-первых, две предидущие книги оставили меня равнодушным, поэтому и от завершающего романа этой трилогии я многого не ждал. Ну, а во-вторых, почитав отзывы о произведении, я утвердился во мнении, что книга проходная.

Но, раз уж я прочитал первые романы, надо было дочитать этот цикл.

Книга, откровенно говоря, слабенькая. Нет, она не совсем плоха — таких вещей у С. Кинга я не нашёл. Но, читатель привык, что раз роман написал «король ужасов», то это должен быть бестселлер. Раз это Кинг — это своеобразный «бренд», знак качества. А у любого писателя есть вещи сильные, а есть не очень. И ничего с этим поделать нельзя. Мне, тоже не все книги Кинга нравятся. Есть и среди ранних вещей писателя романы «не очень», и среди поздних произведений можно найти сильные вещи. Я не могу сказать, что автор «исписался», или, что пишет уже только ради коммерции.

Просто, если эти детективы — эксперимент, то почему нельзя было ограничиться «Мистером Мерседесом»? К чему было продолжать? Ведь все уже было ясно с первой книги цикла, и уровень книги и предсказуемость сюжета.

Что мне не понравилось сразу, так то, что все главные герои плоские, схематичные, неживые какие-то. Ну вот я прекрасно представляю себе Джека Торранса из «Сияния», доктора Крида из «Кладбища домашних животных». А вот Билл Ходжес никак не встаёт у меня перед глазами... И Холли. Бледные они какие-то. Диалоги вялые, эмоции тусклые. Ну не похожи они на кинговских персонажей.

А ещё у автора мне всегда нравилось тщательное описание мелочей. Из этого создавалась атмосферность, реалистичность. В «Пост сдал» я тоже этого почему-то не увидел.

А что касается сюжета... да ничего особенного здесь нет. Кое-что из «Страны Рождества» Д. Хилла. Кое-что из «Чёрного дома» П. Страуба. Есть моменты из «Мобильника». А ещё есть прекрасный, но сложный и малоизвестный роман У. П. Блэтти «Легион». Сюжет практически схожий — переселение сознания, но реализован намного круче, чем у Кинга. В «Пост сдал» повторов из других произведений много, а оригинального мало.

Если рассматривать книгу чисто как детектив, то я лучше почитаю, допустим , Сименона, с его Мегрэ, или Чейза.

Ну, а если захочется триллера про маньяков, то «Красный Дракон» и «Молчание ягнят» Харриса, в несколько раз круче и психологичнее этой книги С. Кинга.

Наверное, автор сам понял ( к середине третьей книги серии!) , что на одном детективном сюжете ему не выехать, и начал щедро разбавлять роман мистикой. Контроль над разумом, переселение сознания... где-то это уже было. Ах да! И в «Ловце снов», и в «Безнадеге» и в «Томминокерах». И ещё , наверное, десятке произведений автора. Кинг делает плагиат на самого себя. Некая компиляция из своих же книг.

Конец романа, увы, предсказуем. Это тоже для меня минус.

Ну а что сказать хорошего? Читается книга легко. Скучновато, но все-таки это С. Кинг, и не приходится слишком напрягать голову при чтении романа. Лёгкое развлекательное чтение. Прочитал — и забыл.