Жауме Кабре

Надо сказать, что после прочтения текстов на обложке и рецензий, а также первых ста страниц у меня были очень высокие ожидания и они не оправдались.

Плюсы:

1) Насыщенный и красивый текст. Переходы из одного времени в другое очень органичны, и я не соглашусь с некоторыми предыдущими рецензентами, наоборот, всячески украшают повествование.

2) Мне кажется, это какой-то симптоматический для нашего времени роман. Я не знаю, специально ли, но он как будто бы иллюстрирует то, как уныло выглядит наше время на фоне прошлого – няшного и красочного.

3) Сама идея написать что-то вроде биографии вещам, даже если это уже было, то вряд ли было также монументально и вряд ли бы также круто закольцовывалось. Вообще, закольцовывание историй и их плавное перетекание друг в друга – самая сильная часть романа.

4) Это сложно назвать плюсом романа, скорее, плюсом отрывка. Там был чудесный пассаж об искусстве и о том, зачем оно вообще нужно, у меня было просто желание перепечатать весь кусок сюда, но он достаточно объемный.

Минусы:

1) Этот роман не похож на исповедь. Исповедь обычно подразумевает под собой какое-то чувство вины и покаяние. Преодоление себя и стыд, и ужас, и надежду на прощение. Жизнь же главного героя не содержала в себе серьезных преступлений, и его покаяния кажутся неискренними на фоне творящихся в прошлом вокруг его скрипки и медальона бесчинств. Напротив, там очень много обвинений в адрес всего и вся. И это не исповедь вещей, потому что как бы ни были увлекательны мелодраматические флэшбеки из дальнего и не очень прошлого, выглядят они как-то слишком слезодавительно и недостоверно.

«Внезапно мне открылось, что я всегда был одинок, что никогда не мог рассчитывать ни на родителей, ни на Бога, чтобы переложить на их плечи ответственность за свои проблемы. С возрастом, размышляя о жизни или принимая решения, я привык опираться, словно на костыли, на смутные представления, почерпнутые из разных книг. Однако вчера – во вторник, ночью – пережидая дождь по дороге от Далмау, я пришел к выводу, что эта ноша только моя. И все успехи, равно как и ошибки, мои, и только мои. И отвечаю за них – я. Мне потребовалось шестьдесят лет, что бы осознать это»

Потребуется семьсот страниц, дабы понять, что нифига главный герой так и не осознал, и до сих пор во всем виноваты родители и Бог. Да, и есть у меня подозрения, что ничего, кроме «смутных представлений» ГГ из книг не почерпнул. Причем очень смутных, ибо никаких мыслей интересных ГГ не производит в романе, он о них мечтает. Я бы сказал, что это мечты о мыслях. Там есть названия нескольких трудов, но ничего про сами труды. Иногда там даже есть юмор, очень трогательный, но вообще, главный герой скорее «представление» нежели персонаж, такой человекоподобный робот из меха-манги, мы им ходим по миру книги, причем непонятно зачем. Главный герой претендует на гениальность, но рефлексии там безбожно мало, она очень реалистична, но… эм… ну, как-то не очень гениальна и как-то лениво и скромно самодовольна. Такое ощущение, что даже на самодовольство по крупному героя не хватило. А сколько радости доставляет ГГ письмо Исайи Берлина и встреча с ним? Что-то как-то, ну, не круто это. Если бы история Адриа была менее подробной и её стоимость была бы не больше, чем истории остальных владельцев скрипки и медальона, имхо, было бы лучше.

При этом куски, когда ГГ жалуется на тупость слушателей лекций, ищет в словаре «лупанарий», жалуется на самовлюбленность маэстро Манлеу и родителей – это все выглядит очень реалистично и трогательно, вызывает сочувствие и прочее, но это очень сильно оттеняет опереточность других кусков, и из-за этого проблемы ГГ кажутся менее серьезными, а проблемы остальных героев – менее реалистичными, ибо итак сложно и страшно брать тему Освенцима, а тут еще опыты, да еще и над детьми. Т_Т Эм.
И монастыри-монастыри-монахи. И девы с поруганной честью.

2)

«Ночью мне приснилось, что сам Габриэль Гарсия Маркес пришел упрекать меня в краже»

Ну, блин, вот да, мне кажется, что очень все вторично. Хорошо, но вторично, и каша при этом. Нет ощущения, что автор писал от того, что его убивала и жрала какая-то мысль, нет ощущения исповеди. Каждая хорошая книга – исповедь, невозможность сдерживать себя, необходимость формулировать пусть мелкие, но важные чувства, и тут было много таких чувств, но они увязли в трясине, выращенной вокруг желания сформулировать что-то более крупное и большое, но автору было непонятно, что именно. Поэтому, наверное, Габриэль Маркес с ножом.

Впечатление от книги очень положительное, но сразу возникли ассоциации с «Исповедью» Горького, и сравнение не в пользу Кабре. У Горького монахи - люди , ну, там, хм, немытыми руками хлеб месят и вообще странные чуваки, а у Кабре просто как с открытки – няшечки.
Но хорошо. Приятно читать.