Владимир Буковский

В истории практически постоянно дуют какие-нибудь ветры. Недавно писал о Джоне Краули: в его романе волшебный ветер разметал армаду прежнего мирового гегемона и стал надувать паруса новой «владычицы морей». Не важно, что на самом деле, особой бури на море не было.
«Ветер перемен» - песня группы «Скорпионс» - знаменовала конец Советского Союза. Не сама песня, конечно, его разрушила и даже не вся «гласность», поднявшаяся вдруг. Но – «Ветер, Ветер, ты могуч!»
Ветры «дуют», но порой ветры «пускают». Это перемешивается и не всегда можно определить составляющие. Да и занятым собиранием и выживанием ПОСЛЕ БУРИ может быть просто не до того. Но всё же, каким ветром нас занесло туда, куда занесло. Некоторые книги помогают хоть чуточку прояснить этот вопрос. Надеемся, что эта «чуточка» не отсутствует в наших рассуждениях о давней книге Владимира Буковского, диссидентстве, коммунизме и посткоммунизме

В советские времена с подпольной антисовесткой литературой я знаком не был. Откуда взяться Сам- и Там-Издату в маленьком городке? Единственным источником «альтернативной информации» были «радиоголоса», которые иногда слушали. Но особого впечатления они также не производили. Ну, что они оттуда могли нам сообщить? Что «мяса нет» и «дураки у власти» - так все это я знал с младых лет. И вокруг знали. Слышали еще о каких-то диссидентах, «узниках совести» и пр.- удивлялись.

Но от информационного голода я тогда никак не страдал. Читал себе Достоевского и всякую классику. Хотелось, правда, узнать о «культе личности» и «репрессиях» побольше. Расспрашивал. В студенчестве прочел из изданного в период «оттепели». Но информации по истории советского периода явно не хватало – на этом и спекулировали известные издания, когда пришла glasnost. Ой, как хлынуло! Сколько всего выплеснули с грязной водой…

Солженицына, ИМКА-пресс, «Антологию самиздата», многочисленные статьи и мемуары почитал изрядно, а вот до Буковского так руки и не доходили. Потом уже и не очень хотелось всего этого. Как там, в советском анекдоте про Герцена: «Какая сука его разбудила? Лучше бы он спал!». Но вот почему-то в последнее время интеллектуальный аппетит к тому, что предшествовало краху СССР, стал снова расти (может быть, в предчувствии нового краха?). В русле этих настроений открыл «И возвращается ветер»…

И - просто зачитался!

Давно, но не слишком сильно, хотел прочитать эту книгу, и все откладывал, полагая, что знаю, что, да как. И – напрасно! По увлекательности превосходит всякую беллетристику.
В одной книге мемуары и автобиографический роман, социологическое сочинение и политический манифест. Автор превосходно сплетает это в одно захватывающее повествование; стиль и слог его превосходны. На мой вкус, Буковский пишет здесь куда лучше нобелевского лауреата по литературе, без солженицинских архаизмов, вычурных фраз и несуразно выстроенных предложений, – впрочем, это не самое главное.

Чтение, конечно, не для слабонервных – одно описание гб-ских тюрем, камер, карцеров, допросов, «наседок», лагерей, психушек … чего стоит. (Я, например, несколько раз в советские времена гостил в Сычевке. Но не знал, что там располагалось заведение для политически-психических «хроников», из которого никто не выходил. Правда, тогда я еще учился в школе). Сами наши 1950-70-е годы можно узнать и понять по Буковскому, но никак не по книжонкам типа «Ваш год рождения…» или гламурным парфеновским «Намедни». Здесь не просто внешняя канва, а что называется «Из глубины».

Даже тем, кто жил в советский период и/или много об этом читал, в «Ветре» откроется много нового. Главное, чтобы попало под настроение. Политико-историческое значение работ Буковского, по-моему, недооценено. Если бы российские политологи «плясали бы от печки» Буковского, Амальрика и др., а не считали бы себя наследниками цекистких приспособленцев, всяческих «советников вождей» и т.д., то «политология» у нас освободилась бы от кавычек. По контрасту с «Ветром», когда егочитал, попадались в руки какие-то «аналитические доклады» и камлание вокруг них еще советских идеологов-аппаратчиков и пр. – ужас! Нет, это решительно невозможно воспринимать серьезно!

Но в совке таким умным и честным людям, как Буковский, Игрунов и др. даже не давали получить высшее образование, отправляли в психушки. Интеллектуальной жизнью рулили «доктора философских наук» и разнообразные «совписы», «заслуженные артисты» и пр.- с кошмарными последствиями для духовного развития нации. Я не люблю слово «ментальность», но у нас до сих пор преобладает тип глупого и трусливого советского приспособленца, с некритическим восприятием жизни, лишенного сознания личной ответственности. Эти люди не злые сами по себе, а просто «полые», да и не вполне они люди, а просто производители продуктов жизнедеятельности. Да уж, труднейшим из подвигов Геракла были авгиевы конюшни – мечом и страстным сердцем здесь ничего не добьешься…

Конечно, советская система придала Буковскому скандальную известность «недоучившийся студент», «обменяли хулигана на Луиса Корвалана» и т.д.. Но сам по себе – это человек принципиальный. Четный и мужественный. Герой своего времени. И … практически никому не нужный после завершения советской эпохи. В этом плане попытка эмигранта, живущего в Англии, заявить о себе как вероятном кандидате в президенты РФ выглядела анекдотично. И грустно. Оторвавшись от родной почвы эмигранты, быстро попадают в «неадекват». Хотя, конечно, не только они, и не только по этой причине.

Это драма, это трагедия честных диссидентов-антикоммунистов. Они мужественно боролись, но оказались в стороне, на обочине, в кювете, а оставшиеся на дороге мешают нынешним политикам, бизнесменам, обывателям. Возможно, недавнее, вошедшее в диссонанс с празднованием 80-летия Gorby, предложение Буковского предать его суду, связано подспудно с тем, что после похабной perestroyki достойный выход из коммунизма оказался закрыт, а такие люди как Буковский оказались не у дел.
А ведь так они надеялись. Примечательно, что предложением ВБ оказались раздражены как немногочисленные сторонники «минерального секретаря», так и те, кто ненавидит «предателя-комбайнера», справлявшего свой юбилей в чужой столице (об этом мерзком шоу неплохо написал Д.Галковский в своем ЖЖ – успел до атаки хакеров-«падонков»). И те, кто считают, что Майкл Gorbi «дал нам свободу», и те, кто так не считает – какая там «свобода» - с меновым эквивалентом Луиса Корвалана решительно не согласны. Для подавляющего большинства слова Буковского сейчас – это НЕ ТО. Хотя и по разным причинам.

По инерции после «ветра» прочел «Письма русского путешественника». Западные впечатления ВБ, шок от тамошнего лицемерия и изобилия витрин – это, конечно, не так драматично, как голодовка в карцере, но черно-белая картина мира «сереет», вопреки возмущению автора. И хотя мы здесь в «Рашке» (русской страной, Россией, этакую «похабель» как-то иначе и называть не хочется!) не получили ни западных свобод, ни западного изобилия. Произошло это, в силу, быть может, нашей бедности и непритязательности, но и мы давно поняли, что Запад – это не идеал. И отказ от коммунизма – не панацея.

Особенно умилительными в прошлых высказываниях диссидентов-эмигранов выглядят сейчас их упреки западным лидерам по поводу недостаточной жесткости, принципиальности в отношении советского монстра. Научили? Нет, несмотря на то, что дурней и приспособленцев везде хватает, скорее всего «мирное сосуществование» было выгодно кукловодам. Потом, какая-нибудь «трехсторонняя» сила решили, что нет, пора кончать – самим ресурсов не хватает. Некоторые находят истоки этого разворота в 70-х (доклад «Кризис демократии»). Но ведь мировую политику так быстро не развернешь. Пока Буковский и Ко призывали Запад к решимости, шла соответствующая подготовительная работа. И вот в 80-е Р.Рейган объявил Советский Союз «империей зла», а М.Тэтчер увидела «перспективу» в Горбачеве. Разрушили СССР, при этом ограбили нас, будь здоров. Что – радостно вам, борцы с советской властью, закостеневшим в своем антикоммунизме.

По совести, рука не поднимется бросить камень в тех, кто выстрадал свои антисоветские убеждения, проверял их, находясь в принудительной изоляции. Со стороны того, кто такую проверку своим убеждениям не устраивал, было бы просто неприлично бросать камень в мучеников, заплативших за свои взгляды очень высокую цену. Речь не об отдельных персоналиях, а о том, что против движения к середине 80-х было слишком много «андропов» (единиц страха), оно было разгромлено и деморализовано, раскидано по тюрьмам и эмиграциям. Антисоветчики просто не могли у нас победить Советы – победили не они, хотя и считается, что диссиденты наши перестройку «подготовили». (В этом, конечно, большое отличие, например, от «Солидарности» - способ выхода из коммунизма предопределял, во-многом, последующую траекторию; РФ от худших советских практик так и не освободилась). У некоторых хватило мужества признать неудачу своей борьбы и то, что результаты её, мягко говоря, не радуют. «Россия в обвале» малотиражно прошуршал Великий Диссидент. Буковский и др., тоже, кажется, не в восторге от посткоммунистической власти. Но при этом соблазнительно все списать на «коммунистическое наследие» – коммуняки в свое время тоже объясняли нехорошее «родимыми пятнами капитализма».
Корень проблемы здесь, наверно, все-таки в том, что диссиденты долгое время представляли коммунизм как некое абсолютное и самостоятельное зло (Александр Исаевич Солженицын туже же). А это не так! Вред «марксизма-ленинизма» и его модификаций и вариаций, конечно, огромен, но едва ли не главная причина этого вреда, то, что «красное учение» превратилось в гигантский морок, захвативший сотни миллионов людей на многие десятилетия. И из-за него многого было не видно. Ослепление этим злом была так велико, что приводила к чудовищным интеллектуальным построениям. У того же Буковского утверждается, что Великая Отечественная война была борьбой «за красные или коричневые концлагеря». (И только – да, неужели?!). Исайя ХХ века с одержимостью пророка призывал на столицу своей страны атомную бомбу и в качестве положительного героя выводил представителя советской элиты, передающего врагу военные секреты. Понять их можно, но не согласиться. Власть Чужих над нашей Родиной долго и мерзко осуществлялась в форме коммунизма, но и в анти-коммунистическом обличии они чувствуют себя ничуть не хуже. Оно даже «эффективнее» для этих «менеджеров» мародерства.

Идеологии, хозяйственной и правовой практики, лозунгов социализма уже вроде нет, а зло осталось, причем в близких по формам выражении. Взять хотя бы массовое уничтожение полезных ресурсов без пользы для населения, воровство, несвободу – много чего. Например, Буковский рассказывает о разговорах с сокамерниками, которым не давали проявить их предпринимательскую жилку; она могла бы помочь хозяйству страны, а привела людей в узилище. Или, с каким увлечением происходило организация чтения стихов и прочего «гайд-парка» на «Маяке». Но подобная активность была пресечена и она подавлена до сих пор - попробуйте «выйти на площадь» и почитать стихи – «свинтят», «отоварят дубинкой по башке» и т.д.. А почему, собственно, дорогим россиянам нельзя выйти на улицы своих городов и высказаться о том, что они хотят в стихах или прозе? Где тут «экстремизм»? Не под оккупацией живём? Ах, улицы не свои, и города тоже, и государство это…

В общем, за что боролись? На то и напоролись! Страна продолжает вымирать и спиваться, только еще быстрее. Иго не сброшено. Ярмо не снято. Коммунистический режим был лишь одной из реинкарнаций Зла, мучающего Россию и толкающего русских к уничтожению и самоуничтожению, при попутной нещадной эксплуатации и глумлении над нашими бедами.

Поэтому, идеологическое и политическое наследие «диссидентуры» (даже в самых лучших ее выражениях) – вызывает крайне неоднозначное отношение. Я не говорю здесь о профессиональных провокаторах и потомках палачей, мстящих мертвому «усатому» и разрушавших еще живую страну. И искренние борцы против произвола порой действовали на руку мародерам. Они во многом ошибались, были наивными. И на Родине, и в эмиграции; и тогда, и сейчас.
Но мужество и честность борцов с людоедским режимом могут послужить страшным, но вдохновляющим примером.

Какие ветры дуют над нами? Каким ветром принесет нам свободу?