вампиры

Про Дракулу до этой книги не знала ничего, кроме того, что он вампир и что у него был реальный прототип. Тема вампиров в литературе и кинематографе вообще мимо меня прошла, поэтому никаких представлений о том, что мне предстоит прочитать у меня не было. Да и сподвигло меня к этому только то, что оказывается роман, составлен из писем и дневников, а мимо такого я спокойно пройти не могу.
Далее спойлеры (если в отношении Дракулы для кого-то ещё таковые имеются).
Роман будто разделён на две части. До заколачивания кола в сердце Люси всё вроде бы читабельно и более-менее логично. Только почему-то постоянно светит полная луна, совершенно наплевав на лунные фазы. Стиль повествования и описания вполне ложатся на душу, читать приятно. Есть, конечно, несостыковки. Например, непонятно, как Джонатан выбрался из замка, видимо автору так и не удалось придумать логичное решение этой проблемы, но в целом чтение увлекательное.
С окончательной смертью Люси смысл в романе также начинает потихонечку умирать. Может я читала невнимательно, но мне совершенно непонятно, почему граф в своём замке днём спал в гробу, а тут вдруг начинает шастать по Лондону. Персонажи совсем уж переполняются пафосом и высокоречием, начинают то и дело плакать, сильно напрашиваясь на главные роли в индийский фильм. Дальнейшие нелепости, думаю, описывать смысла нет, их итак в избытке нашли другие авторы рецензий.
Почему же так прекрасно начавшийся роман скатился в итоге до такого скучного и нелогичного чтива? Кажется мне, что Брэм Стокер испугался того Дракулу, которого начал описывать в самом начале. Очень уж сильный и могущественный образ получился, и автору не удалось придумать, как же с таким вампиром можно справиться. Потому Стокер искусственно попытался статус графа понизить, приписывая ему внезапно «детский ум» и прочие глупости. Но ведь так и просится в конце масштабная битва, и уж если его не победили бы графа, то отпустили бы с миром в туман. В итоге задумка впечатляет, но для её осуществления не хватило смелости, а жаль.