Юрий Поляков

"Любовь в эпоху перемен" доселе неизвестного мне Юрия Полякова стала незапланированной покупкой (приманила взор яркой обложкой на книжной полке в гипермаркете) и приятным открытием (поскольку читается "Любовь" на одном дыхании и впечатления от себя оставляет преимущественно приятные).

Итак, обо всём по порядку.

В центре внимания - Геннадий Скорятин, по ходу произведения мало упоминаемый по полному имени - всё Гена, да Гена. Вижу в этом намёк на незрелость протагониста. Пером автора и воспоминаниями главного героя, читатель периодически видит ретроспективы и жизни Гены еще в Советском Союзе, и начала его отношений с женой, первой из упоминаемых "трёх главных женщин в его жизни" (см. аннотацию), и начала его движения по карьерной лестнице, когда главгерой был ещё молод, зелен, да и без помощи жены и некоторых улыбок фортуны, может никуда бы и не выехал. Горбачёвский Советский Союз тем временем уже трещит по швам, а Юрию Полякову при этом следует отдать должное - автор аккуратно избегает перегибов как просоветских "ох, какой был слон такую страну потеряли", так и антисоветских. Имея своё ярко выраженное мнение, к описанию исторических эпох (в книге встретятся 80-е, 90-е и 00-е) он подходит трезво и критически, обозначая как плюсы, так и минусы.

По мере прочтения "Любви в эпоху перемен", всё сильнее напрашивалась у меня ассоциация женской триады с тремя состояниями времени: прошлым, настоящим и будущим. В контексте "эпохи перемен" (СССРРоссия). Я ей воспользуюсь:

Первая женщина Гены - Марина. Волей случая ставшая женой, она быстро наскучивает главному герою; имея ярко выраженные склонности к личностной деградации, очень быстро читатель видит не ухоженную и женственную дочь хороших и обеспеченных родителей, а женщину-дебош, с утра вообще слабо напоминающую человека. Отчасти в этом виноват и сам Гена - силы характера в его отношениях с Мариной не чувствовалось, а определенный факт из её прошлой биографии на всю жизнь засел в его мозгу обидой, не свойственной нормальному мужчине. По итогу - ситуация "чемодана без ручки" и дома, который трещит по швам. Это - прошлое. И для страны, и для Геннадия. Привычное, вызывающее неприязнь, но тяжело отпускающее прошлое.

Алиса. Настоящее. Россия 90-х. Столь манящая вначале, на поверку оказалась неверной (не столько в плане отношений с главным героем, сколько в верности принципам), с неприятным привкусом. Иллюстрация вопроса "за что боролись?".

Зоя. Славное Солженицынское имя и очень чистый и светлый девичий образ. Будущее. Которое может и не наступить с таким "настоящим".

Главного героя по ходу произведения изрядно мотает из стороны в сторону, порой кажется, что Юрий Поляков сам не особенно понимает, чего Гена хочет. Но в конце концов всё встает на свои места: сам автор понимает, не понимает только главный герой. Но так и было задумано. И если Гена в конце концов делает свой выбор (который я ни в коем случае не разглашаю - это был бы чудовищный спойлер), то читатель, севший за эту книгу, не только любовную, но и всё-таки политическую, должен сделать свой выбор сам - куда идти? Обратно к прошлому? Вперёд к будущему? Или топтаться на месте, в не самом приятном настоящем? Книга даёт достаточно просторов для размышлений, оставляя после себя приятное послевкусие. Уже сейчас, если бы я отвечал на вопрос "Советуешь ли прочесть?", я готов ответить "Да".

Почему "4 звезды" вместо "5"?

Ответ прост: субъективность восприятия. Мне максимально не близки герои произведений (книг, фильмов, музыки и т.п.) про слабохарактерных мужчин, а ля "Географ глобус пропил". Я не проникся никаким, упаси боже, состраданием к главному герою, который, в общем-то, сам виноват во всех своих проблемах и жизненных перипетиях. Я бы с удовольствием сопереживал Геннадию, подобно мужчинам Ремарка, не могущему быть с женщиной из-за неизлечимой болезни или тоталитарной власти. Но не Геннадию Юрия Полякова. Хотя, повторюсь: таков замысел автора. Даже не вызывая сопереживания, сочувствия и (что уж скрывать) уважения, Геннадий вызывает ряд других эмоций по отношению к себе. У меня одни. У вас, думаю, будут другие.

В дополнение хочется отметить великолепно и полно раскрытые характеры всех дополнительных персонажей (провал ждал бы "Любовь", если все прочие персонажи вращались вокруг Гены как одинаковые серые мыши вокруг Щелкунчика), яркий и острый юмор разных эпох, множество запоминающихся цитат и неглупых мыслей.

Напоследок, если сравнивать "Любовь в эпоху перемен" с каким-либо другим, более известным на текущий момент произведением, я бы привёл в пример "Generation П" В.Пелевина - если из него выбросить всю мистику (но оставить отсылки к России разных времён, "книгу про процесс", юмор и качественные цитаты)

P.S. Поскольку рецензия пишется в последний момент, а правила конкурса намекают на то, что "фотография с любимой книгой будет комплиментом жюри и издательству АСТ", но сфотографировать меня некому, с книгой Юрия Полякова на фото будет фигурировать кот Диоклетиан.