Юрий Никитин
Комментарий к книге Рассветники
Рецензия на книгу 2024-й
StasKr
Первое впечатление сразу после того как начинаешь читать книгу: всё те же, всё там же, всё то же. Опять герои разрабатывают компьютерную игрушку (хм, какой это роман у Никитина на эту тему: третий или четвёртый?), многословно рассуждают обо всём подряд: от животрепещущего вопроса в каком жанре делать игру, до выборов поп-дивы в мэры Санкт-Петербурга. Их пафосные диалоги в переемешку с плоскими шутками и рассуждениями кого бы потрахать достали в конец.
Знатно рассмешили рассуждения аффтора о том, что на различных ресурсах в Сети отзывы на книги пишут одни и те же люди. Дескать, только собутыльники автора-графомана и составляют отзывы на то или иное литературное произведение. Разумеется, хвалят они только работы своего дружка-литератора, а вот талантливые и неординарные романы поливают помётом. Видимо Никитин именно в этом свете видит ситуацию с негативным восприятием в Сети своих последних книг. Так что господа-фантлабовцы мы все состоим в заговоре против талантливого и достойного писателя, о чём он нам и сообщил. Вместо того, что бы читать его шедеврально-рвотные романы вроде «Я — сингуляр», «Последняя крепость» или «Проходящий сквозь стену», ставить высокие баллы (видимо не ниже десятки) и писать хвалебные отзывы мы читаем всяких графоманов-халтурщиков в виде Мартина, Кинга, Толкина, Крапивина и т.д. Лично я оказался в пикантной ситуации: с одной стороны я написал ряд хвалебных отзывов на книги Никитина. Получается – я его друг и собутыльник. С другой стороны я написал ряд чрезвычайно негативных отзывов на его романы – получается я его враг и гнобитель. Что характерно: отрицательные отзывы перемешиваются по времени написания с хвалебными. Ну и куда мне после всего этого податься? Толи в записные кореша-собутыльники, толи в когорту упырей-критиков. Подскажите, Юрий Александрович, а то я прям не знаю, как дальше жить…
Раздражала авторская аксиома о том, что большинство членов общества с недоверием относятся как к Интернету в частности, так и к компьютерам в целом. Автор, видимо не замечает, что сейчас на дворе не 1999 год (когда был написан и издан первый «игровой» роман автора «Баймер»), а 2009. Треть населения страны пользуется Сетью. Компьютеры есть у ещё большего числа наших граждан. Боязнь нового успешно преодолена, вот только автор, замкнувшись в своём мирке, этого упорно не замечает.
Не понравилась также картина блаженно-идиотского будущего. Россию в ближайшие десятилетия, судя по нехорошим звоночкам, что и дело раздаются то тут, то там, ждёт череда политических потрясений, которые, вполне вероятно, не оставят от нашей страны камня на камне. Да и сам автор честно и неоднократно в своих прежних романах признавал, что у России нет будущего. Так почему же у героев романа самая большая проблема с кем бы потрахаться: с мальчиком, с девочкой, со стиральной машинкой, с зелёным слизнем или с гигантским осьминогом? Нет войн, нет межнациональных конфликтов, нет даже особых экономических проблем… Что это за карамельно-сиропная картина? В «Трансчеловеке» это хотя бы выглядело оправданно жанровой необходимостью, но здесь? Чем эта сперма в сахаре оправданна в «2024-м»? ИМХО, только нежеланием (а возможно – неспособностью) придумать новую, более реалистичную и точную картину будущего, чем в прошлых романах.
… Вообще читая предисловия романов автора (не только этого, но и тех, что вышли за последние три-четыре года), в которых он рассказывает, что его книги «не для всех», для «избранных», для «одного процента» и наблюдая падения тиражей серии с 40 000 у «Имаго» до 20 000 у «2024-й» понимаешь, что Никитин, сам того не замечая превращается в одного из тех «интеллектуалов», который он так метко и так злобно высмеивал в романах 90-х годов. Ещё немного и его слова о том, что о книгах подобных «писателей» знает только сам автор, да его собака, которой он зачитывает эти «шедевры» вслух, будут в полной мере касаться и самого Никитина.
Про таких критиков как я Никитин заранее пишет: дескать, кроме секса они в моих книгах ничего не видят. Но я вижу большее, чем мне это приписывает автор. Например, я вижу то, что обилие писек и жоп отсекает значительную часть аудитории писателя (см. тиражи), вижу заезженную пластинку вместо сюжета. Вижу, что на протяжении последних пяти лет в романах Никитина нет новых, оригинальных идей, идёт сплошной перепев старых, уже отработанных тем, сюжетов, доводов. Если раньше книги Никитина брали за душу своей злободневностью, новизной и нонконформизмом («Ярость», «Скифы», «Имаго», «Чародей звездолёта «Агуди», «Земля наша велика и обильна…»), то теперь романы автора это свойство утратили, новых достоинств не приобрели, зато все прежние недостатки (надуманный сюжет, картонные герои, менторство автора и т.д.) сохранили.
Итог: даже не знаю чего пожелать Никитину. То ли что бы он убился об стену и прекратил писать подобную хрень, то ли наоборот, попросить не останавливаться на достигнутом, ибо за деградацией таланта (что было, то было, как бы не изгалялись критики его прежних работ) наблюдать не менее интересно, чем за его развитием. Спите спокойно Юрий Александрович, все ваши лучшие книги у вас в прошлом и вы обречены на забвенье ещё при вашей жизни. Но наблюдение за вашими литературными потугами право слово умиляет.
Хороший повод ознакомиться с новой для себя идеей о ближайшем будущем.
После прочтения много думал о том как буду воспитывать своих детей.
Рекомендую друзьям и знакомым, хотя бы как идею для обсуждения.