Всем известно преимущественно осуждающее отношение христианства, по большей части в лице монашества, к богатству и накоплению. Приводятся, как правило, слова Христа о невозможности служить одновременно и Богу, и Маммоне, а также о том, что проще верблюду пройти сквозь игольные уши, чем богатому войти в Царство Небесное. Нестяжательство монахов ставит христианина перед выбором: или-или. Или быть «нестяжательным», т.е. бедным и жить скромно «по средствам», но зато «духовным», или – богатым, но далеким от рая и высших благ, которые превыше материальных.
При этом точка зрения Климента Александрийского отличается от подобного осуждающего «мейнстрима». Этот образованный святой отец первых веков христианства уже тогда заметил очевидные «перегибы» в сторону более зажиточных единоверцев. Климент выступает как исследователь и учитель. На основании тех же стихов Евангелия, которые приводятся как обвинения в адрес богатых, он показывает, что не все так однозначно.
Точно так же, как нельзя буквально приниматься исполнять слова Христа об отречении от матери, отца, братьев и сестер (ведь это было сказано в конкретной ситуации и по соответствующему поводу, а не дано в качестве общего правила).
В частности, Климент приводит цитату из Евангелия о необходимости накормить голодных, одеть нагих, помочь тем, кто в тюрьмах – и задается вопросом: «Чем же может наделять другого тот, кто сам ничего не имеет? Не гораздо ли выгоднее, владея достатком, из-за бедности бедственности не терпеть, а нуждающимся помогать?» И возможно ли верующим исполнять эту заповедь, как и многие другие (а не делающим грозит огонь и внешняя тьма), если каждый христианин сам будет в таком положении? Или Господь повелевает исполнять взаимоисключающие друг друга заповеди? Т.е. быть бедным и помогать другим материально (одежда, пища, кров), когда сам испытываешь недостаток во всем этом… Это выглядит абсурдно.
И как бы, в конце концов, помог избитому и ограбленному человеку добрый самарянин, если бы не был состоятелен? Ведь именно деньги позволили ему оплатить лечение и содержание пострадавшего.
Из всего этого Климентом делается вывод о том, что назначение богатства служить, а не господствовать. И если человек правильно расставляет приоритеты, не позволяет страстям вследствие увеличения богатства навредить душе, то материальные блага не только ни вредны, но и полезны! Отрекаться нужно не столько от богатства, сколько душу от грехов и страстных наклонностей освобождать.
Именно в этом смысле толкуется история про богатого юношу, которому был дан совет продать свое имение (оставить все).
Всем известно преимущественно осуждающее отношение христианства, по большей части в лице монашества, к богатству и накоплению. Приводятся, как правило, слова Христа о невозможности служить одновременно и Богу, и Маммоне, а также о том, что проще верблюду пройти сквозь игольные уши, чем богатому войти в Царство Небесное. Нестяжательство монахов ставит христианина перед выбором: или-или. Или быть «нестяжательным», т.е. бедным и жить скромно «по средствам», но зато «духовным», или – богатым, но далеким от рая и высших благ, которые превыше материальных.
При этом точка зрения Климента Александрийского отличается от подобного осуждающего «мейнстрима». Этот образованный святой отец первых веков христианства уже тогда заметил очевидные «перегибы» в сторону более зажиточных единоверцев. Климент выступает как исследователь и учитель. На основании тех же стихов Евангелия, которые приводятся как обвинения в адрес богатых, он показывает, что не все так однозначно.
Точно так же, как нельзя буквально приниматься исполнять слова Христа об отречении от матери, отца, братьев и сестер (ведь это было сказано в конкретной ситуации и по соответствующему поводу, а не дано в качестве общего правила).
В частности, Климент приводит цитату из Евангелия о необходимости накормить голодных, одеть нагих, помочь тем, кто в тюрьмах – и задается вопросом: «Чем же может наделять другого тот, кто сам ничего не имеет? Не гораздо ли выгоднее, владея достатком, из-за бедности бедственности не терпеть, а нуждающимся помогать?» И возможно ли верующим исполнять эту заповедь, как и многие другие (а не делающим грозит огонь и внешняя тьма), если каждый христианин сам будет в таком положении? Или Господь повелевает исполнять взаимоисключающие друг друга заповеди? Т.е. быть бедным и помогать другим материально (одежда, пища, кров), когда сам испытываешь недостаток во всем этом… Это выглядит абсурдно.
И как бы, в конце концов, помог избитому и ограбленному человеку добрый самарянин, если бы не был состоятелен? Ведь именно деньги позволили ему оплатить лечение и содержание пострадавшего.
Из всего этого Климентом делается вывод о том, что назначение богатства служить, а не господствовать. И если человек правильно расставляет приоритеты, не позволяет страстям вследствие увеличения богатства навредить душе, то материальные блага не только ни вредны, но и полезны! Отрекаться нужно не столько от богатства, сколько душу от грехов и страстных наклонностей освобождать.
Именно в этом смысле толкуется история про богатого юношу, которому был дан совет продать свое имение (оставить все).