театр

Повесть «Кон» — одна из самых сильных, самых нестандартных вещей Дяченко.

Это, с одной стороны, рассказ о суровых законах искусства, о божестве Театра, который находится по ту сторону добра и зла и дает своим верным адептам — тем, кто не побоялся рискнуть и все поставить «на кон» — славу, вдохновение, вечную молодость. Но и требует жертв, одна из которых — остановка в развитии. Тот, чей спектакль понравился живому театру — Кону, чью премьеру он примет благосклонно, будет снова и снова блистать в этом спектакле, но только в этом и только на «волшебной» сцене. А тот, чей «творческий продукт» не понравится Кону, кто с треском провалит спектакль — навсегда останется неудачником. Умрет, сойдет с ума , но не будет больше актером, режиссером, сценаристом.

История, рассказанная Дяченко, имеет два плана. Это и притча об искусстве, и рассказ о художнике, который борется за свое право быть в искусстве, идет к цели, преодолевает невероятные препятствия чтобы... А вот тут будет спойлер:

чтобы с треском провалиться на премьере.. И тогда юный новатор восстает против Тетра как такового, сжигает его и погибает сам, фактически, превратившись в Герострата.

В этом противостоянии Кон — воплощение мхатовской традиции: ему нравится полная достоверность, жизнеподобие. Тимур Тимьянов- он, как бы новатор. Ну, не такой новатор, чтобы голышом по сцене бегать, но все-таки... Завершение «линии» этого героя — то, что он сжигает Кон, не найдя собственно творческих аргументов — невероятно сильный и провокативный вброс Дяченко. Если новатор превращается в Герострата, велика ли художественная цена его новаторства? Если он готов уничтожить саму систему театральных оценок (а ведь Кон — это персонификация некое экспертного потенциала мира искусства, он собирательный образ тех, кто дает оценку), не значит ли это, что ему просто не место в мире искусства?

К сожалению, в финале Дяченко несколько смягчили этот острый поворот мысли, который вряд ли снискал бы популярность у публики,

и полностью встали на строну Тимура Тимьянова.