становление героя

Дурные знакомства портят хорошие манеры.

Странная вещь философия и философские размышления. Определенно, в книге обязан быть какой-то глубокий смысл и не всегда писателю нужно идти прямо по сюжету без отступлений налево или направо. Иногда это придаёт особую изюминку всей книге. Но здесь был явный перебор с размышлизмами. Лично мне они мешали погрузиться в произведение, окунуться в сюжет с головой. Только начинала втягиваться, как "а вот писатель должен быть таким-то...", " а в те годы было то-то и то-то..." и т.п. Моё личное, скромное мнение, что лучше бы Моэм не злоупотреблял отступлениями в сторону и больше развивал сюжетную линию. А то она какая-то скучная вышла.

Про персонажей лучше вообще промолчу. Рози, пожалуй, лишь она как-то выделилась среди серой массы. Она " не правильная", неординарная по тем временам, женщина. Детская непосредственность смешалось в ней с нимфоманкой (я удивлена, что во времена Моэма уже существовало это слово). Остальные, ну вообще никакие. Дриффилд писатель, причем заслуженный и знаменитый, но и он не выделяется ничем особым. Даже "скелет в шкафу" не его заслуга, а первой жены Рози. А уж писатель, от лица которого ведется повествование, вообще ничем не примечателен.

Жаль, конечно, что "Пироги и пиво" оказались плохи настолько, насколько хорош "Театр". И ни в коем случае не рекомендую начинать знакомство с автором с этого произведения.