становление героя

Вторая часть трилогии произвела неоднозначное впечатление. Прежде всего, заметно изменился язык романа. Он не стал хуже. Читается вещь по-прежнему легко, но размеренность, неспешность первой части ушла. Поначалу мне казалось, что роман от этого проигрывает. Но в процессе чтения поняла, что это не так. Ведь мир изменился, герои изменились, ритм жизни изменился. Изменение языка повествования в такой ситуации — логичный и эффективный прием. Вторая книга воспринимается не так, как первая, потому что она не совсем продолжение. Она продолжение после отката. Изменение языка при сохранении его легкости и чистоты следует отнести к достоинствам книги.

К недостаткам я отнесла бы отсутствие логики в переменах. Кеннет устранил из мира черного мага Инсанну. Соответственно, измениться должны были события и судьбы, на которые существование этого мага оказывало влияние. Так случилось с Акейро. Изменение его судьбы понятно, логично. Столь же логичны перемены, случившиеся с Садом Мостов и князем-королем Юкайгином. А вот почему судьба Кэссина сложилась именно так, как описано в романе, не понятно. Какое пересечение с Инсанной исчезло, что мальчик из обеспеченной знатной семьи стал маленьким беспризорником? Непрописанность в романе этого момента мешает цельности восприятия, ведь Кэссин выведен едва ли не главным героем второго романа. Он тоже стал обладателем деревянного меча — особенного магического отличия.

Непонятно, почему исчезла иллюзорность личности только мага Гобэя. Ведь воздействие Кеннета относилось к месту — замку мага. Замок исчез, Гобэй стал настоящим в том объеме, в каком эта настоящесть в нем была. А ученики почему-то не изменились, хотя при таком учителе и в них ненастоящего должно было быть много. Да и изменение Гобэя вызывает вопросы. Ненастоящее в личности под влиянием природной магии Кеннета, точнее, магии самого мира, должно было исчезнуть. Но почему изменилось тело Гобэя? Ведь он реально родился, он реально рос, взрослел. Изменения его тела не были иллюзией. Этот момент тоже следовало бы специально пояснить, иначе сюжет теряет внутреннюю логику.

Хороший язык при противоречивом сюжете делает вторую часть трилогии более слабой, чем первая. Хотя и эту книгу читаешь с большим удовольствием.