спасение мира

С Сандерсоном я познакомилась благодаря его работе над Колесом Времени. Затем, не без фантлаба, вышла на Мистборн. Общее впечатление было: «Достойно, эпично, прекрасно продуманные миры, магия и работа с информацией». Особенно последним славился Мистборн, где уничтожение информации о прошлом было основой самых крутых сюжетных поворотов. Радость от прочтения была скорее интеллектуальная, чем эмоциональная. Штормсвет другой.

«Путь королей» — мой третий выход на Сандерсона, после которого я из одобряющего читателя превратилась в безумного фанатика. Поэтому сразу прошу учесть это при чтении отзыва. Книгу взяла в руки по рекомендации фантлаба, от «нечего читать». Где-то на середине куска про Сета, идущего убивать короля, я отложила книгу. Пафос, скука, какие-то осколки, чуть ли не супергерои. До сих пор считаю начало самым неудачным местом цикла. Сандерсон пытается одновременно дать задел сюжету, объяснить все тонкости магической системы, а заодно провести краткий экскурс в политическую и культурную ситуацию в мире. Результат удручает.

But you must endure! =) После смерти короля цикл на самом деле начинается! Об этом я узнала совершенно нечаянно, когда «нечего читать» взяло меня за горло в безблагодатной, лишенной интернета пустоши. И я пропала. Потому что Сандерсон вдруг оказался идеален.

Сейчас модно писать темную фэнтези, как Аберкромби. Или реалистично-средневекомую, как Мартин. Классическая эпическая фэнтези становится редким зверем. Чем вообще классическая фэнтези отличается от приключенческого романа? Вот возьмем Толкина. Там есть эльфы, орки, магия и Темный Властелин. А в основе лежит милое почти всем, такое наивное «добро всегда побеждает зло». Чистая классическая фэнтези в основе своей этична. Законы этики выше законов физики, в этом магия таких миров. И в этом их проклятие.

Сколько раз действительно хотелось, чтобы «плохие» победили, потому что группа «хороших» была картонным десантом театрального пафоса? Сколько раз рыцари без страха и упрека путались в мелодраматических соплях, пока читатель кричал «не верю»? Пародокс в том, что описать злодея харизматичным проще, чем героя. Психологи утверждают, что мы любим людей за их недостатки.

Сандерсон смог невозможное. Он описал с десяток положительных персонажей, положительных почти до идеальности. Он сделал их такими разными. И я люблю их всех. И я верю в них. Потому что каждый их шаг к свету был из тьмы. Потому что они все сломаны. Потому что они сильны, честны и благородны в мире, где правит Злоба.

Честь мертва. Так что они здесь за нее.

Эта книга (и, судя по второй книге, весь цикл) не о войнах и интригах. Не о магии и даже не о спасении мира. Это книга о чести. О борьбе между светом и тьмой внутри человека. О том, почему надо поступать правильно в мире, где, кажется, уже никто не поступает правильно. О том, почему цель не оправдывает средства. Почему лучше погибнуть, но не уступить, не прогнуться. Почему лучше быть преданным, чем никому не верить.

Я плакала над книгой, и не один раз. Я вспоминаю, как Навани рисовала глиф на земле, и плачу снова.

Сандерсон напомнил мне, почему когда-то в детстве я начала читать фэнтези.

Путь перед целью, жизнь перед смертью, сила перед слабостью.

Только так, и никак иначе.