социальная проза

Невозможно писать отзывы на книгу в отрыве от списка прочитанных книг и личных наблюдений. Мой книжный 2016 год проходит под эгидой трудностей творческих людей: начался с сумасбродного, околдованного желанием постичь истину Стрикленда и продолжается Мартином Иденом и Ван Гогом. В итоге имеется 3 жизнеописания, двух художников и одного писателя. Все они отчаянны, одержимы идей, отвергнуты семьей и обществом, с переменным успехом преодолевают трудности, незаурядны и счастливы недоступным для остальных счастьем – даром творить. Двум из них веришь и сопереживаешь. Двух из них хотелось бы поддержать, хотя столкновение с такими личностями в реальности и доставило бы толику раздражения. У двоих были реальные прототипы. А одному хочется только сказать громкое «Не верю!». Я не верю герою Джека Лондона.
Автор, используя факты своей биографии, изобразил свое идеальное «я» и наделил героя совершенными чертами. Он настоящий герой, обладатель всех мыслимых достоинств, перечень прилагательных можно не расписывать. Вот с кого рисовали Капитана Америку! Бросить пить – легко, курить – тут сложнее, но воля железная, бросил моментально. Не чувствовать усталости, когда спишь по 5 часов да еще и, случается, голодаешь. Куда уж, нашему влюбленному энерджайзеру. Бросьте эту физиологию, скажете вы, он же был влюблен, у него была цель. Вот из-за таких мыслей и появилось современное зло, мотивирующие тренинги, и вот почему герою не верю.
Мне не понятен основной финт – стал бы Мартин развиваться, не появись на горизонте милая мещаночка Руфь. Он прекрасно жил и даже не помышлял о карьере писателя. Да, в тексте неоднократно проскакивали указания, что он с детства тянулся к красоте. Но ничто в его реальных поступках прошлого не давало предпосылок к тому, что он, начитавшись книг, станет проявлять чудеса интеллекта. Списать на возраст? 21-летний лоб ни разу, чувствуя тягу к прекрасному, смекалистый, широко и глубоко мыслящий (чтобы это не значило) не задумался о грамматике, математике и литературе? Это парадокс почище афоризмов О.Уайльда. Если он по природе своей гений, то не мог НЕ ТВОРИТЬ ни до встречи с девушкой, ни уж тем более после разрыва с ней. Про сверхъестественную способность к обучению скромно промолчу, ведь читая по 8 часов в день (о боги), он сумел освоить философию, социологию, биологию и литературу. За 2-3 года. И нашел свой стиль, хотя реальным гениям на это требуются десятилетия. Хорошо, пусть так.
Итак, допустим, он ницшеанский Супермен да Винчи. И я верю в его одиночество в толпе. Однако! Если Мартин существо незаурядное, тогда – как можно мерить его человеческими мерками и зачем отправлять его косплеить Офелию. Исходя из логики персонажа, этот знаток философии должен был вздохнуть, сказать «Всё тлен и я знаю, что ничего не знаю», отдохнуть, изобрести новое философское течение и нести его в массы. Ощущая свою избранность, конечно. И отправиться кормить рыб через лет так 10-20, не раньше. Возможно, автор решил, что это выглядело бы предсказуемо и слащаво…так вся история выглядит именно так, доводите сладость до конца.
Подытоживая, можно сказать, что отбросив условность персонажа, книга написано легко и «по-настоящему», хорошо раскрывает вечное противостояние одарённости и посредственности, стремление оставаться собой и мнение семьи и общества. И будь герой чуток реалистичнее и добрее, имхо, книга только выиграла бы.