Киберпанк
Комментарий к книге Агент
Рецензия на книгу Программист
brego
Неплохо, неплохо. Как для первой одной из первых вещей так вообще хорошо. Мир интересен, достаточно проработан и логичен. Тема, конечно, не нова, эдакая смесь Матрицы с Дивовым, но тут еще копать и копать.
Из минусов — излишне предсказуемо, еще из названия начинаешь догадываться о чем будет речь, и книга этих ожиданий не подводит. Сюжет катится гладко и ровно, и это к какому-то моменту это начинает утомлять. Я вот заметил, что практически у всех молодых авторов все детали и вопросы раскрываются рано, где-то к середине книги. Это убивает интригу и отпускает читателя. Другое дело когда ты до конца книги читаешь в постоянном напряжении и думаешь — «да что здесь черт возьми происходит?». Особенно если тебе подпускают тумана в голову а-ля Лазарчук, когда вообще непонятно, это реальные события или наркотическое или, скажем, виртуальное восприятие обманутых органов чувств и мозга.
Еще минус — большее внимания уделено сюжету, и поэтому герои очень быстро — без особой рефлексии — принимают судьбоносные решения, развиваются, взрослеют. Для героини-с-именем-модной-ныне-поп-певички это очень удачный ход, ей это подходит, а вот для ГГ хотелось бы побольше, намного. Пусть не до уровня Руиза Ава, но все же.
Из плюсов — читается легко, как раз в стиле мира — так же легко, как например принимаются налоги в этом мире.
Все равно, мне понравилось. Твердые 4+ по пятибальной шкале.
Из мелочей — автор, видимо, it-шник, потому что технические детали, в отличие трудов от многих литераторов, явных ляпов не содержат, единственное что несколько покоробило — это выводы про ДНК, которого достаточно для развития организма на самом деле. А, еще лекция вначале — ну не станут люди, проучившиеся вместе, читать друг другу рекламно/познавательный курс о том, что они учили! Понятно, что надо обьяснить читателю что тут собственно происходит, но вот собеседование для этих целей подобрано очень удачно, естественно, а первая лекция — увы.
Разочарование
Слушал много слезливых сцен, мало реальных событий, даже моменты преступлений происходят слишком уж гладко.
В чем смысл ставить акцент на то, что она – результат эксперимента, который её модифицировал и не использовать это преимущество в действии?
Читать легко, но по итогу впечатления очень смазаны