Философия
Комментарий к книге Структура научных революций
Рецензия на книгу Структура научных революций
innashpitzberg
В XIII веке Альфонс Х мог заявить, что если бы бог посоветовался с ним, когда создавал мир, то он получил бы неплохой совет.
Такая совершенно замечательная книга, но как же о ней рассказать?
Ну что ж, попробую.
Верите ли вы в прогресс? Верите ли вы в постоянное поступательное накопление знания, от меньшего к большему, от худшего к лучшему, от менее правильного к более правильному и все время вперед к победе?
Я вообще-то верила, но уже давно некоторые сомнения в эту веру закрадывались.
И вот пришел Томас Кун (довольно давно пришел, в году еще 1962), и объяснил все про парадигмы, скачки, научные революции.
Восхитительно объяснил, умно, четко, потрясающе интересно, и так захватывающе, что оторваться невозможно. Невозможно также не согласиться, настолько теории Куна - историка и теоретика науки, убедительны и разумны.
Он и сам произвел некоторую революцию в области философии науки, а также сильно повлиял на теоретиков постмодернизма. Да да, связи между физикой, астрономией, историей и литературой меня всегда восхищали, и получив очередное напоминание об этой замечательной книге в "Справочнике по постмодернизму", я уже никак не могла откладывать и дальше давно намеченное прочтение.
Принимаемая в качестве парадигмы теория должна казаться лучшей, чем конкурирующие с ней другие теории, но она вовсе не обязана (и фактически этого никогда не бывает) объяснять все факты, которые могут встретиться па её пути.
Скучная какая-то книжка. Тема интересная: как в науке меняются парадигмы; что наука не развивается поступательно, как это обычно думают; как работает "нормальная наука" в периоды между революциями, в пределах заданной парадигимы, и почему ею интересно заниматься, хотя результаты большей частью уже заданы парадигмой и известны, и еще всякое разное, - но написано занудновато. Как-то читаешь, читаешь, а к концу кажется, что все основные мысли книги можно было высказать на трех страницах.