Религия

Когда впервые прочитал эту книгу давным-давно, автор четко писал о том, как он встретил Шамана, и приводил его цитаты. Мнениям автора можно было не доверять но расшифровки записей прямой речи человека, который способен рассуждать на уровне профессора о советской экономике, европейской истории, психологии и соционике – и одновременно о духах, других мирах и сушествах «рядом», вот это было очень интересно. Именно это было для меня главным отличием от Кастанеды…

Сейчас же я вижу добавленные позднее слова автора о том, что Шаман – собирательный образ. Это разрушает все очарование и создает ощущение обмана. Подозреваю, что в этом «собирательном образе» компоненты социализированного профессора и безумного говорящего с духами взяты от разных людей :) Ну и какой тогда смысл доверять словам такого «шамана», что там намешал автор от себя?

Кроме того, отличие этой, самой дорогой книги, от прочих, почти вдвое дешевле, в каких-то ну совсем уж второстепенных, разрозненных кусках.

В общем, книга не стоит своих денег, однозначно.