Самосовершенствование

Вот это да! Давно не читал такой нудятины. С каждый страницы на читателя обрушивается целый фонтан жалоб, брюзжания, негативизма и автор этого пособия по «правильной жизни» не хочет прекращать этого делать. Вместо практического руководства по стоицизму в личной жизни, мы знакомимся с неумело и коряво написанным критическим путеводителем по современным подходам в психологии.

Да, за время чтения я хорошо усвоил, что автор ненавидит позитивный подход в психологии, ему чужда идея личностного роста и развития ( как и развития в целом), а его злейший враг Мартин Сэлигман (основатель позитивной психологии). Кстати, Сэлигман никогда не делал акцент на консьюмеризме, карьеризме, эпатаже и престиже. Наоборот, он всегда говорит о том, что о человеке следует судить по его личным достоинствам и недостаткам – остальное ( наличие приличной суммы денег на банковском счете, карьера, недвижимость в престижном районе) совсем неважно.

Также у меня вызвало сомнение компетентность автора в глубоком знании стоического направления в философии. Я и сам не очень хорошо сведущ в этой области, но по крайней мере общие принципы и ключевые идеи стоицизма мне знакомы.

Стоики никогда не роптали на судьбу (в отличии от автора этой брошюры), наоборот они смело шли несчастьям навстречу. Страдания, жизненные перипетии и трудности стоики воспринимали как должное и необходимое, поскольку считали все происходящее в жизни человека причинно обусловленным, а значит неизбежным. Болезнь и смерть – нормально поскольку это соответствует установленному порядку вещей и природе целого, а люди являются частью целого и подчиняются его законам.

Жизненное дерьмо, которое постоянно сыплется на голову человека тоже нормально, потому что страдание и неудовлетворенность – это основа и ткань жизни.

Автор призывает читателя отказаться от самоанализа… Такой призыв выглядит смехотворно особенно в контексте рассмотрения стоического учения. Без склонности к рефлексии как же стоик мог разобраться в вопросах морали, совпадения с жизненными трудностям и принятием неизбежного? Почитайте Марка Аврелия… каждая страница сборника афористических мыслей «К самому себе» одна сплошная рефлексия.

Отдельно скажу пару слов о смерти. Автор затрагивает идею смерти поскольку смерть, законы природы, капризность Фортуны, разумность, мужество – основные идей стоицизма, но подходит к ней скорее по-Хайдеровски. Напомню, что Хайдеггер считал, что постоянное помятование о смерти заставляет человека больше ценить и любить жизнь, делать акцент на подлинно важных вещах и не расстраиваться по пустякам.

Стоик никогда не противился смерти и воспринимал смерть скорее как Сократ, который говорил, что смерть – это лекарство от жизни. Для стоика мерило всех поступков – разумность и нравственность – жизнь достойного человека. Если в силу каких-либо причин жить разумно и нравственно невоможно, следует достойно принять смерть. Благо – не продолжительность жизни, а ее качество. Это совсем не значит, что стоики сталкиваясь с жизненными трудностями делали выбор в пользу суицида. Напротив, вряд ли в истории человеческой цивилизации найдется более достойный пример для подражания чем жизнь настоящего стоика. Марк Аврелий писал: « я буду идти, идти, идти до тех пор пока не упаду и моя душа не сольется с вечностью». Аврелий хотел сказать: я буду бороться, бороться, бороться, делать все, что зависит от меня чтобы жить достойно и благостно опираясь на свое руководящее начало: справедливость,разумность, обуздание страстей, принятие, понимание законов природы, способность мужественно переносить удары судьбы.

Римские легионеры шли в бой с криком: мы все равно умрем! Римские солдаты понимали, что по большому счету нет никакой разницы во времени человеческой смерти. Умирая человек теряет только миг настоящего – прошлого уже нет, будущее еще не наступило, а смерть все равно неизбежна.

Читая книгу я задавался вопросом: Что случилось с личной ответственностью? Почему люди только и умеют, что искать виноватых, обвинять других и мир в целом в своих проблемах, чувствах и поступках?

Безусловно книга понравится всем лузерам и нытикам ( к коим безусловно относится и сам автор этого чтива), которые привыкли винить в своих несчастьях злой рок, всех и каждого.

Да, мир несправедлив и мир несовершенен и возможно, мир в котором мы живем вообще говно. Современный мир постоянно бросает вызовы человеку и требует от него адекватного ответа: беспрестанного развития и совершенствования, адаптивности к вечно изменяющимся условиям бытия. Ну и что? Стоик ответил бы, что это нормально и естественно, потому что в основе мира лежит некое начало, целостность и все что благо для природы – благо для человека ( «все соподчинено и упорядоченно в едином миропорядке»). Сенека писал: в мире царствует неумолимая необходимость, перед которой все люди – и свободные, и рабы – равны. Истинный мудрец должен подчиняться этой необходимости, т. е. судьбе, покорно переносить все невзгоды, с презрением относиться к бренному человеческому существованию, быть разумным, следовать долгу и выполнять принятые на себя обязательства". Познавать законы природы и понимая эти законы совершенствоваться.

Короче книга точно не относится к must read. Если Вас интересует Стоя и стоицизм, читайте первоисточники: Марка Аврелия, Сенеку, Эпиктета.