Публицистика

К этой книге меня привели приключения Фандорина. Настолько Эраст Петрович меня обаял и очаровал, что захотелось подробнее узнать его эпоху, нравы, быт того времени. С Гиляровским получилось прямое попадание. Добросовестно, неторопливо, обстоятельно описывает он и бани, и рестораны, и трущобы, и рынки, и работу извозчиков, и разбойничьи притоны. Самое главное, что все это правдиво, достоверно, без осуждения или восхищения, в то же время увлекательно, где-то с грустью, где-то с юмором. И все-таки надо учесть, что Москва описана здесь, скажем так, только с одной стороны, с изнанки. Вы здесь не найдете среза Москвы "златоглавой", дворянской, первопрестольной. Не совсем понимаю, почему так получилось, но я бы не отказалась почитать и о такой Москве в изложении Гиляровского.
Я читала, что он собрал такой богатый материал о городе во время репортерской работы. Отпечаток репортерского стиля лежит и на всей книге. То есть все-таки автор -не писатель, а журналист. Не ищите художественных описаний, глубокой прорисовки характеров, интриги. Плюсы - только факты, никакого вымысла. Если автор хочет рассказать слух/сплетню/легенду, он так и пишет: ходили слухи, что...
В целом, сборник очерков мне понравился. В его пользу также говорит то, что "след" Гиляровского узнаваем у некоторых писателей, например, у Куприна, у того же Акунина. Москвичам , наверное , будет вдвойне интересно сравнить "тогда и сегодня". А многие явления нашей жизни с тех пор и не изменились, чему я была крайне удивлена, сохранились один -в-один. Какие? Читайте и узнаете )