Попаданцы

Случайно попалась книга. Сначала понравилось . Была интересная завязка с претензией на уникальную фабулу. Но со второй половины, что то изменилось и из потенциально качественной, книга превратилась в довольно банальную. Еле дослушал – хорошо был в дальнем турне на машине. А так не в жизнь бы.

Но бегло ознакомившись с предыдущим творчеством, заметно, что автор честно пытается совершенствоваться. Посему хотелось бы пожелать ему следующего:

– Во первых исключите непотребства типа «шароебился», дюжину «медный тазов» которыми накрывались планы героя и прочую пахабщину. А то получается диссонанс стилей: начинается как у Оруелла, продолжается Митчеллом, а основная часть жалко походит на Сорокина. Повлиять на читателей можно своей харизматикой, а не эклектикой чужих стилей.

– Если автор пишет о той или иной стране, и о самобытности стиля и жизненных ценностях, то ему стоит все же в ней пожить (хотя бы недолго). Сначала стоит сложить о стране свое мнение, а потом подумать как им заинтересовать читателя сопрягая факты и историю с динамикой движения героя.

(очень поверхностные знания о Schwiizerdütsch- видимо автору что то известно о присущем им занудстве, но крайне поверхностно. Тоже самое о Slovenščina – мало что напоминает в описании Любляну, кроме расположения парка Тиволи. Далее еще более примитивно, включая неправильно произнесенные слова- cesta к примеру).

(FYI: по пути из Люцерны в Любляну как минимум одна, а то и две пересадки – так что нестыковка выходит в маршруте передвижения героя. Далее: кондуктора обязательно проверяют билеты на международной линии, тк Швейцария не в Евросоюзе, ранее в подобных не состояла и навряд ли будет. А вот во фронтельерных поездах/ трамваях идущих скажем в Аннмасс или Констанц – кондуктора действительно редко встречаются)

Однозначно стоит исключить тень шовинизма и мизантропии. К примеру: к чему вообще непонятная линия неприкрытой ненависти к Bundesrepublik; если уж все, от пруссаков до баварцев так сильно «насолили», так зачем о них писать? А бедные румыны чем не угадили? По утверждению автора, они кажется те же «цыгане»… ( кажется этнографические познания почерпнуты из русскоязычной версии википедии или от малограмотных гидов).

Далее, не стоит наверно заострять внимание на преступления большевизма, которые по своей сущности мало чем отличаются от фашизма. Последний, по количеству жертв хоть и в шорт листе, но далеко не лидер в списке живодерных режимов (за последние полтора века; учитывая восстание Тайпинов).

Декриминализация «кобы» и попытки его перевоспитать смотрится довольно несуразно, который по уровню своей дьявольщины, был такой же кровожадный fuhrer мало чем отличается от хера Schicklgruberа . То же – и о их личностных качествах и идеологиях. Все начинается с детства – может автору «послать» Алекса в духовную семинарию, в которой недоучился будущий «отец народов»? Сделать из него, в будущем скажем подобие патриарха Никона, известного своими реформами и тд

Еще автору лучше воздержаться от излишнего описания процессов неорганической химии языком химика-лаборанта, также как стоит поменьше почитать одно из оружий массового поражения (автомат калашникова). И одно, и другое – не comme il faut.

И последнее – герой уж как то излишне всесторонен и многовекторно харизматичен. Автор наверно забывает, что герою 20+, а его рассуждения и расчетливость соответствуют уровню разведчика с многолетним стажем, да и уровнь познания во фьючерских и без-коллатеральных сделках поразит любого банкира.

Учитывая потенциальную аудиторию, автору наверно стоит заметить, что сегодняшняя молодежь мало чем отличается, живя хоть в России, хоть в Европе, хоть в Америке. Все это – благодаря глобализму и доступности к информации. Так что, если пишите для молодежи, то и общайтесь побольше с ней, узнайте что им интересно и что они хотели бы увидеть в вашем герое и в либретто ваших книг. Старшим поколениям тоже будет однозначно интересней. А вот сожалеть об ушедшем или о профанационных ценностях исчезнувшего «союза», лучше не стоит.

Удачи автору. Извините за описки: написано на мобильном устройстве.