национальная политика

рецензия

С генералом Бобковым я хотя и заочно, но очень неплохо знаком. На 13-м году ГУЛАГа, куда он и его подчиненные меня определили по откровенно сфабрикованному обвинению в измене Родине – еще советский Президиум Верховного Суда РСФСР отменил этот приговор за отсутствием состава преступления, правда не прежде чем я отсидел все 15 лет и вышел последним политзаключенным нашей предыдущей страны – генерал пожаловал в лагерь, чтобы со мной поговорить. Я от этого удовольствия уклонился: зачем заводить ЛИЧНЫХ врагов там, где уже есть институциональные. А интересовался генерал причиной, по которой я решил сохранить гражданство.

И впрямь, было удивительно: и арестован я был после подачи документов в ОВИР для эмиграции, и ежегодно все 13 лет в День Советской Конституции подавал ритуальные отказы о советского гражданства. Причины проще не придумаешь: еще в январе 1988-го года я и в одиночной камере сидя понял, что СССР грохнется, а Россия останется. Зачем же тогда от гражданства отказываться? Но я тут не о себе, а о книге.

Она поразительно саморазоблачительна. Бог с ним с откровенным враньем – чего еще ждать от создателя советского Гестапо. Но обо всем пишет генерал, кроме личностей и их прав. А когда пишет, то только в связи с тем, как на них «повлияли» – то нехорошие друзья, то еще худшие внешние враги и ужасные иностранные разведки. Как будно сам человек ни до чего додуматься не способен.

Пишет же генерал все время о государстве. И не в смысле государства как нанятой гражданами для служения обществу структуре, а о государстве как понятии имеющем собственную онтологию. Причем понятии куда более ценном, чем его «жертвы,» о коих говорится стыдливой скороговорочкой.

Генерал несколько начитан, но его образованность вроде водительских способностей только что сдавшего на права: самоуверенность уже есть, а реального умения не приобретено. Это состояние обычно обозначается словом «образованщина.» Уверен, что генерал знает о Василии Осиповиче Ключевском, полное собрание сочинений которого при негласном обыске в квартире моей матери его подчиненные просто украли. Однако не прежде, чем я его и от корки до корки внимательно прочитал. Так вот, генерал предпочел не заметить вывод нашего лучшего историка по мнению которого на протяжении всей российской истории проблема была в том, что «государство укреплялось, а нород хирел.»

Отдельно о главном тезисе автора и не только его одного: дескать, на протяжении всей истории англосаксы только и мечтали, что уничтожить Россию, а в генеральское время – СССР. Он все цитирует Даллеса и фултонскую речь Черчилля. Лучше бы прочитал гораздо более свежий материал, прямо относящийся к процессу развала СССР. Скажем, так называемую речь «цыпленка по-киевски,» которую президент США Буш старший произнес в украинском парламенте за пару недель до того, как там объявили независимость страны. Буш уговаривал депутатов не выходить из СССР…

В советские времена пропаганда нападала на Западную Германию куда агрессивнее чем на США. Ее главное обвинение было в том, что там правят «реваншисты,» которые «ничего не забыли и ничему не научились.» Вполне применимо к генералу Бобкову и другим отечественным реваншистам вплоть до главного.