литературоведение

ФМ-2012.
(уже недели две не могу сесть за свой отзыв...)

Я решила написать о своих впечатлениях метафорически. Думаю, многие поймут это мое чувство.
Итак, представьте:
вы - довольно взрослый человек, много повидавший, много узнавший - приезжаете в свой родной дом, в котором бываете не так часто. Заглядываете на антресоли (на чердак, в кладовку и т.п.) и находите там огромный ящик, доверху наполненный игрушками и всякими мелочами из вашего детства.
Вы высыпаете всё содержимое ящика на пол и несколько часов подряд перебираете каждую мелочь, рассматриваете ее, вспоминаете былое, а также с удивлением отмечаете какие-то новые детали на, казалось бы, донельзя знакомых и родных вещах.
Представили?
А главное, представили это особенное состояние, сродни благоговению, что ли?..

Вот. С таким благоговением и трепетом я и читала книгу Наума Синдаловского. (Не подумайте только буквально, что "опытный человек" в моей метафоре - это я, а "мелочи" - это Пушкин и иже с ним.)
Это особенное состояние возникало потому, что все-все имена, все-все факты знакомы и изучены уже вдоль и поперек, я с ними буквально живу бок о бок уже много-много лет (в силу специфики своей работы и увлечения этой темой).
Но тут о том же - но чуть по-другому, об известном - но порой с новых ракурсов.
Истории пушкинской семьи, его лицейских друзей, бесконечных любовных увлечений, единомышленников, недоброжелателей, других гениев, конкурентов и пр., и пр., и пр. - всё это наполняет книгу до краев.
И еще - Санкт-Петербург. Как один из героев описываемого.

Я боялась чернушности, чрезмерной скабрезности - нет, этого, пожалуй, нет.
Меня ничто не покоробило, не заставило поморщиться.
Анекдоты и легенды перемежают проверенные факты и только украшают их, обогащают живостью и спорностью своих суждений.