Лев Толстой

Эх, расслаблялся Лев Николаевич на страницах своей эпопеи, ох как расслаблялся. Не пересчитать, сколько раз он корил противных историков и жалкого Наполеона, не обличить весь огромный пласт его бесконечно мудрой мысли в пару предложений. Предложения эти требуют обоснования и хоть какой-то причины быть сказанными. Ну, что же, причина эта и есть Война и Мир.
Итак, наконец, после более чем месяца (нет, не страданий) чтения великого произведения Льва Толстого, я только вчера готова была рукоплескать во славу этого воистину гениального творения. Одно только то, что в действии принимает участие такой огромный пласт героев, показывает мастерство писателя.
Сказала бы я тогда.
А сейчас мне ужасно обидно.
А обидно мне потому, что раз уж сам автор не любил ни свое детище ни своих героев, с какой это стати я должна принимать все его рассуждения за чистую монету? Вообще, я просто жалею о том, что прочла первую часть эпилога (вторую, снова об этих ваших неправильных историках, читать не буду). Проблема в том, что сам четвертый том, как и все предыдущие, заканчивается чуть более, чем ничем. Автор отправляет своих героев в неизведанность, и мы можем только догадываться, что же случится с ними потом. Эпилог же, по сути, должен был расставить все на свои места, однако, обратил все в куда более неопределенную неопределенность. Я конечно понимаю, что ничто в нашей суровой реальности не может заканчиваться хэппи-эндом, а герои быть идеальными. Но, черт возьми, столько страниц перемусоливать ничем не закончившиеся встречи Ростовых-Безуховых, и ни слова не сказать об остальных? Автору действительно настолько надоела своя и без того монументальная работа, что как-то заморачиваться над судьбами кого-то еще, (кроме своей обожаемой Наташи), ему не захотелось. Ладно, я могу это простить. Наверное. В любом случае, Толстого в ближайшие лет пять я в руки брать не буду.
Теперь же об основных частях романа. Многие говорят, что девочки, при изучении романа в школе, читают про любовь, а мальчики - про войну, и что роман можно вот так вот делить на эти части. Я же вам скажу, что есть еще третья часть, и она нисколько не пытается гармонично вписываться в остальное повествование. Это лирические отступления. Назовем их так, ибо философские трактаты Толстого должны вписываться в художественное произведение. Так вот, можете назвать меня глупой, но я абсолютно не понимаю смысла говорить об одном и том же столько сотен раз! После этих "ненавязчивых" размышлений, я поняла почему я не слишком люблю Толстого как человека. Создается такое впечатление, что он отчаянно искал способ донести (ну, или просто озвучить) свои накипевшие мысли, и предлогом для этого и послужил сам роман. Эти отступления практически всегда стоят особняком, и выливаются на читателя в таком количестве, что воспринимать все адекватно просто невозможно. Да я просто наслаждалась, когда мне наконец таки показывали войну, а не очередное описание того, что великих личностей нет, а всем управляет каждый человек.
К слову, даже несмотря на все мои придирки, нельзя не отметить мастерство Толстого в создании и управлении таким большим количеством персонажей. Даже люди весьма, казалось бы, незначительные, приобретают некую индивидуальность, заставляя себя любить или ненавидеть. Всеми любимый Болконский, как мне кажется, весьма удачно умер, и даже отходя от жизни вел себя как последний эгоист, постоянно изменяя свое мировоззрение. Пьер, вроде как уже нашедший себя, снова пребывает в исканиях и впутывается в тайное общество. Княжна Марья и Николай (которых я очень любила на протяжении всего романа) стали довольно несдержанными и непоследовательными, прямо как Андрюша-старший. Ну а Наташа.... да что Наташа, такая судьба для нее, по мне, самая счастливая, пусть мне и неприятно то, как Толстой восхищается такими женщинами. Выйди Наталья за Андрея, он, я не сомневаюсь, стал бы относиться к ней как к Лизе, ничем, по сути, от Ростовой не отличавшейся.
Ну а что же с героями, за которых мне очень даже обидно?
Элен умерла за кадром, радуя тем самым мужа, который о ней напрочь забыл. О Вере и Берге ничего не известно, как, в прочем, и о моем любимом Долохове. Многие критики говорят, что эти герои отрицательные. Прошу прощения, какой же это тогда реалистичный роман, если какие-то герои отрицательные? Все персонажи не идеальны, однако, и не плохи до безобразия. Но я могу вам сказать, какой герой был для меня чуть ли не все время отрицательным. Это графиня Ростова. Ух, как же я ненавидела эту женщину, ставшую, в последствии, абсолютно бесполезным существом, за которым, однако, все так же ухаживают. Если Ростовы - идеал семьи, то мне такой семьи не надо. Мать, которая любит и балует одних детей, а других ненавидит только потому, что не так воспитала. Бесхарактерный тряпка отец, любящий устраивать пиры и бывший до того добрым, что завел большую кучу долгов. А еще, если в доме есть бедная родственница, всем помогающая и старающаяся угодить, то ей нужно постоянно напоминать об ее никчемном положении и за глаза не любить. Потому что нет денег. Словом, рай, ничего не скажешь! Обидно, конечно, и за умных женщин, не имевших право давать волю своему "маленькому умственному хозяйству". А уж как бедняга Наполеон пострадал, этого, пожалуй и не опишешь.
И все бы ничего, однако субъективизм Толстого не позволяет до конца наслаждаться происходящим, заковывая одних персонажей в определенные рамки, а других пуская в вечное плавание.
Однако, я с этой книгой жила. Больше месяца. Мы долго были вместе, и сразу захотелось столько всего обсудить, перечитать некоторые сцены и вновь не согласиться с Толстым по тому или иному поводу. Я не пронеслась мимолетом по краткому содержанию, и смело могу говорить о произведении в целом, не боясь того, что дальше могло начаться самое интересное. И я по-своему очень люблю эту книгу. Просто потому что. А раз уж возмущению моему нет предела, значит, зацепило таки мою незрелую душу сие великое творение.