У этого текста своеобразная судьба — за него, еще свеженького, автора похвалили в СССР раньше, чем за фантастику. Но к русскоязычному читателю книжка пришла настолько поздно, что оказалась практически невостребованной. Удостоил же ее похвалы не кто нибудь, а ведущий советский атлантолог Жиров. Видимо, характерный юмор Спрэг де Кампа пришелся ему по душе, а угол зрения и эрудиция не вызвали возражений.
Многое можно прочувствовать уже из названий глав: Предание об Атлантиде. Возрождение Атлантиды. Земля лемуров. Поиск родственников. Загадки майя. Валлийцы и другие индейцы. Ползущие континенты. Серебрянное царство. Автор Атлантиды. Земля, куда стремится сердце. Уравнивание фантастических островов
Чем он еще силен? Изложена этакая своеобразная история атлантологии в портретах и фактах.Мелькает множество имен, о которых автор обязательно выскажется, кто это и что он значит, по его мнению. Аристотель, полковник Фоссет, Блаватская, Донелли, Прокл, Мережковский, Шлиман младший, Толливер, Величковский, Де Ланда, Унак Киль, Джордж Кэтлин, Мэддок ап-Оуэн Гвиннедд, Цицерон, Хейердал... Да, многие получили по серьгам — микрохарактеристику себе и своего участия в судьбе Атлантиды.
По поводу оккультных и прочих, высосанных из пальца теорий, С.Л. де К. заключает: «Спорить с ними, все равно, что бороться с гигантской медузой цианеей. Эта материя слишком мягкая и скользкая, в руках не удержишь. К тому же у нее нет мозга, по которому ее можно было бы хорошенько огреть».
Затем он рассматривает атлантологов, считавших, что выдвигают научные гипотезы. С ними разговор другой. С.Л. де К. касается вскользь многих вопросов — дискуссия изоляционисты-диффузионисты; экзегетика; сколько живут легенды(3-5 веков); дрейф континентов; как определить родственность языков; кем и как долго были индейцы; насколько утопии зависят от предубеждений авторов (холостяки за общность жен); почему вредно пугать народ пророчествами; может ли город провалиться сквозь землю, а континент затонуть и т.п.
[Многое сильно устарело, в отличие от фантастики того же автора :wink:. Книге не хватает комментария — что за рассказ про майя без Кнорозова? Тем более, что в последние десятилетия очень оживились катастрофисты, которых он критикует. После открытия санторинского взрыва, погубившего минойцев, на исходники Платона взглянули иначе... Впрочем, многое доступно в сети и у того же Жирова и Кондратьева. На перевод пожаловаться не могу, хотя некоторые имена встречал в иной транскрипции. Не совсем понятен принцип подбора иллюстраций и графики внутри текста. ].
Особенный интерес представляет глава «Автор Атлантиды», посвященная Платону. Анализируется эпоха и место Платона в ней. Мог ли он вообще получить информацию из описываемых им источников? Его диалоги рассматриваются как художественное произведение, которое не достигло цели. Платон, по его мнению, столкнулся с теологической диллемой и попал в западню из которой не смогли выбраться многие писатели: как сочинить занимательную историю с победой добра над злом так, чтобы герои не получились напыщеными ничтожествами, а злодеи привлекательными. Афины, его героический персонаж, превратились в унылое место, а нарушившая миропорядок Атлантида веками будоражила умы людей. Даже он сам отвел ей в «Критии» в три раза больше места. Обнаружив это, Платон содрогнулся от отвращения и... отложил. Поэтому текст такой путаный, в отличие от других придуманных им «мифов». Которые помнят немногие.
Художественная литература удостоилась отдельной главы. С.Л. де К. довольно строг к литераторам. Оригинальность и занимательность ценятся им больше всего. Много упреков в скуке, многословии, избытке жаргона, незнании деталей и нехорошей классовой позиции.
Как правило, эти писаки даже до второй мировой войны числились авторами последнего эшелона, хотя мелькают и знаменитые имена (разумеется, Говард). Оценки же бывают неожиданными. В частности, С.Л. де К. присваивает роману «Король зерна и королева весны», некоей Наоми Митчинсон, звание одного из лучших исторических романов когда-либо написанных. :confused:
В приложениях подборка базовых античных и раннесредневековых текстов, хронологический список основных толкователей и генеалогическое древо Платона.
Изложение последовательное, внятное и беглое, под читателя не подстраивается. Чувствуется, как старается быть честным в рамках поставленной задачи.
А хотел он доказать — хотя Атлантида занимает несообразное место в истории, причина, по которой к ней обращаются и обращаются в том, что в ней мы «...обращается к надежде, которую многие из нас носят в подсознании, надежде так часто пробуждаемой и так же часто обманываемой, на то, что где-то когда-то может существовать земля мира и изобилия, красоты и справедливости, где мы, ничтожные создания, были бы счастливы».
У этого текста своеобразная судьба — за него, еще свеженького, автора похвалили в СССР раньше, чем за фантастику. Но к русскоязычному читателю книжка пришла настолько поздно, что оказалась практически невостребованной. Удостоил же ее похвалы не кто нибудь, а ведущий советский атлантолог Жиров. Видимо, характерный юмор Спрэг де Кампа пришелся ему по душе, а угол зрения и эрудиция не вызвали возражений.
Многое можно прочувствовать уже из названий глав: Предание об Атлантиде. Возрождение Атлантиды. Земля лемуров. Поиск родственников. Загадки майя. Валлийцы и другие индейцы. Ползущие континенты. Серебрянное царство. Автор Атлантиды. Земля, куда стремится сердце. Уравнивание фантастических островов
Чем он еще силен? Изложена этакая своеобразная история атлантологии в портретах и фактах.Мелькает множество имен, о которых автор обязательно выскажется, кто это и что он значит, по его мнению. Аристотель, полковник Фоссет, Блаватская, Донелли, Прокл, Мережковский, Шлиман младший, Толливер, Величковский, Де Ланда, Унак Киль, Джордж Кэтлин, Мэддок ап-Оуэн Гвиннедд, Цицерон, Хейердал... Да, многие получили по серьгам — микрохарактеристику себе и своего участия в судьбе Атлантиды.
По поводу оккультных и прочих, высосанных из пальца теорий, С.Л. де К. заключает: «Спорить с ними, все равно, что бороться с гигантской медузой цианеей. Эта материя слишком мягкая и скользкая, в руках не удержишь. К тому же у нее нет мозга, по которому ее можно было бы хорошенько огреть».
Затем он рассматривает атлантологов, считавших, что выдвигают научные гипотезы. С ними разговор другой. С.Л. де К. касается вскользь многих вопросов — дискуссия изоляционисты-диффузионисты; экзегетика; сколько живут легенды(3-5 веков); дрейф континентов; как определить родственность языков; кем и как долго были индейцы; насколько утопии зависят от предубеждений авторов (холостяки за общность жен); почему вредно пугать народ пророчествами; может ли город провалиться сквозь землю, а континент затонуть и т.п.
[Многое сильно устарело, в отличие от фантастики того же автора :wink:. Книге не хватает комментария — что за рассказ про майя без Кнорозова? Тем более, что в последние десятилетия очень оживились катастрофисты, которых он критикует. После открытия санторинского взрыва, погубившего минойцев, на исходники Платона взглянули иначе... Впрочем, многое доступно в сети и у того же Жирова и Кондратьева. На перевод пожаловаться не могу, хотя некоторые имена встречал в иной транскрипции. Не совсем понятен принцип подбора иллюстраций и графики внутри текста. ].
Особенный интерес представляет глава «Автор Атлантиды», посвященная Платону. Анализируется эпоха и место Платона в ней. Мог ли он вообще получить информацию из описываемых им источников? Его диалоги рассматриваются как художественное произведение, которое не достигло цели. Платон, по его мнению, столкнулся с теологической диллемой и попал в западню из которой не смогли выбраться многие писатели: как сочинить занимательную историю с победой добра над злом так, чтобы герои не получились напыщеными ничтожествами, а злодеи привлекательными. Афины, его героический персонаж, превратились в унылое место, а нарушившая миропорядок Атлантида веками будоражила умы людей. Даже он сам отвел ей в «Критии» в три раза больше места. Обнаружив это, Платон содрогнулся от отвращения и... отложил. Поэтому текст такой путаный, в отличие от других придуманных им «мифов». Которые помнят немногие.
Художественная литература удостоилась отдельной главы. С.Л. де К. довольно строг к литераторам. Оригинальность и занимательность ценятся им больше всего. Много упреков в скуке, многословии, избытке жаргона, незнании деталей и нехорошей классовой позиции.
Как правило, эти писаки даже до второй мировой войны числились авторами последнего эшелона, хотя мелькают и знаменитые имена (разумеется, Говард). Оценки же бывают неожиданными. В частности, С.Л. де К. присваивает роману «Король зерна и королева весны», некоей Наоми Митчинсон, звание одного из лучших исторических романов когда-либо написанных. :confused:
В приложениях подборка базовых античных и раннесредневековых текстов, хронологический список основных толкователей и генеалогическое древо Платона.
Изложение последовательное, внятное и беглое, под читателя не подстраивается. Чувствуется, как старается быть честным в рамках поставленной задачи.
А хотел он доказать — хотя Атлантида занимает несообразное место в истории, причина, по которой к ней обращаются и обращаются в том, что в ней мы «...обращается к надежде, которую многие из нас носят в подсознании, надежде так часто пробуждаемой и так же часто обманываемой, на то, что где-то когда-то может существовать земля мира и изобилия, красоты и справедливости, где мы, ничтожные создания, были бы счастливы».