книги для родителей

Книга написанная 40 лет назад, в определенном смысле не теряет своей актуальности и сегодня.
В противоположность американским мамочкам 70-х, оставляющих своих детей в кроватках рыдать до изнеможения, приводятся женщины из индейского племени екуана: они рожают детей в естественных условиях, носят на себе постоянно и растят их, руководствуясь инстинктами. Всё это замечательно, меня всегда ужасали коляски, клетки-кроватки с решетчатыми стенками и манежи, но мне гораздо ближе методика Монтессори.
У меня пока нет детей, и мысли о родах меня, по правде говоря, пугают. По словам Ж.Ледлофф, рожая деток в больнице, где ребенка отнимают у матери, где ребенок чаще всего лишен так называемого процесса импринтинга, мы обрекаем его на ощущения горя, утраты, скорби, с которыми ему придется жить.

Если применить принцип непрерывности к травме рождения, происходящей при «цивилизованных» родах, то основными ее причинами могут быть использование металлических инструментов, резиновых перчаток, яркий свет, запахи антисептиков и анестетиков, громкие голоса или шум оборудования.
Даже волчица, живущая по своему континууму, на этой стадии стала бы лучшей матерью человеческому детенышу, так как была бы осязаемой, реальной. А биологическая мать, лежащая на кровати в изоляции от ребенка, могла бы с тем же успехом находиться на Луне

Очень мило, ничего не скажешь. Точно не знаю, но, возможно, именно с этой книги в мире началась истерия по поводу естественных родов. То, что стерильные условия и вмешательство в процесс родов врачей посредством лекарств, а иногда и хирургической операции, часто являются необходимостью, нужной для спасения жизни матери или ребенка, а иногда и обоих, здесь не упоминается.
Естественные роды - это замечательно, я сама ужасно боюсь врачей, от одного больничного запаха меня тошнит, но оправданы ли риски, на которые идут мамочки, выбирая роды в естественных условиях? Ведь рискуют они жизнью и здоровьем собственного ребенка. Наверное, разумнее всего было бы найти какой-то компромисс. Каково будет матери, выбравшей естественные домашние роды и потерявшей своего ребенка? Сможет ли она когда-нибудь избавиться от чувства вины?
Дальше рекомендуется носить ребенка на руках постоянно, с этим я в общем-то согласно, но в этой книге автор под ПОСТОЯННО подразумевает совместный сон, совместное купание, совместные походы в туалет и занятие родителей сексом в присутствии ребенка! С этим я не соглашусь никогда, вот такая вот я консервативная. Все эти утверждения в духе "что естественно, то не безобразно" возможно подходят для диких племен, живущих в хижинах и беспорядочно совокупляющихся, но не для меня.

Вполне вероятно, что, не присутствуя при сексе родителей, ребенок теряет с ними важную психобиологическую связь, которую он стремится обрести вновь. Это стремление позже превращается в комплекс Эдипа или Электры — подавленное чувство вины из-за желания секса с родителем противоположного пола, в то время как ребенку была нужна всего лишь пассивная роль наблюдателя. Теперь сексуально зрелый человек истолковывает это желание как желание активного участия в сексе родителей; он не может вспомнить о том, как он наблюдал за родителями, занимающимися любовью (ибо был полностью лишен этого опыта), и даже не может вообразить такую сцену. Возможно, научные исследования способны показать, что мы можем легко предотвратить возникновение этой неприятной, отчуждающей от общества вины.

Ну и бред. Методика Монтессори, как альтернатива совместному сну предполагает низкую кроватку для ребенка, не ограничивающую его возможность наблюдать и передвигаться, достаточно большую, чтобы мама могла лежать вместе с ребенком, пока тот засыпает, например. Пока мама принимает ванну, с ребенком может побыть отец.
О грудном вскармливании: бывают обстоятельства, когда женщина просто не может при всем желании кормить ребенка своим молоком. Как ей избавиться от комплексов и мыслей, что она плохая мать, после таких ожесточенных криков об исключительной необходимости ГВ? К тому же, дети, которые продолжают сосать грудь матери до 6 лет, а то и позже лично мне нормальными не кажутся.
Ж. Ледлофф рекомендует не заниматься с ребенком, идея в том, что мы должны своим поведением подавать ему пример, а он будет за нами повторять.

У екуана мать или тот, кто ее заменяет, очень спокойно относятся к ребенку и обычно заняты каким-нибудь не связанным с ним делом.

Круто. Как же он тогда научится читать, писать, считать?????? КАК?? Не все, что подходит индейцу, подходит нам. Еще ребенка не надо хвалить и ругать, например. Если он делает что-то плохое, нужно дать ему понять, что вы не довольны поступком, а не им самим. С этим я согласна, хотя на практике все это представляется сложноватым.
Для развития ребенка не благоприятен стресс большого города со всем его шумом и плохой экологией, гораздо лучше его растить на природе. Иногда я думаю о возможности переезда в какую-нибудь деревеньку, где жизнь спокойнее и дешевле (работать можно по интернету), но когда я вижу деревенских детей в городских условиях, то, как плохо они адаптированны к жизни в мегаполисе, начинаю сомневаться в притягательности провинциальной жизни. Лучше как-то все это пытаться совмещать.

Мне кажется, что то, что мы называем «нравственностью», есть чувство континуума в различных его проявлениях. Мы все хотим, чтобы устройство общества отвечало потребностям человека-животного, при этом не слишком ограничивая нашу свободу и оставляя за нами право выбора поведения в пределах, гарантирующих благополучное существование.

Более странного и абсурдного определения нравственности я еще никогда не встречала.
Подводя итог: верные мысли здесь есть, но все это как-то слишком. Либо мамаши помешанные на Докторе Споке, либо дикари из племени екуана. Мне страшно подумать, сколько людей в свое время восприняли эту книгу как руководство к действию и, пытаясь вырастить своего ребенка счастливым, еще больше разрушили его жизнь.