исторические теории

Книга переполнена самоцитированием. Каждый раздел начинается с повтора. Каждая глава с краткого содержания предыдущей. Помимо этого масса сторонних цитат. Страницами. И все бы ничего, но в каждом разделе/главе/цитате – своя хронологическая шкала. Изредка автор пытается их связать между собой, но делается это периодически и настолько наобум, что не понятно почему в заглавие книги стоит 1492 год? Зачем, если автор в конце привязывает все к другой дате, весь текст привязан к этой? На основании чего одни даты указаны по ТИ, а другие постулированы? К чему перекрестные ссылки как в договоре банковского обслуживания (например: смотри подробно 1.14.7.2)? Несмотря на то что книга разделена на части и во введение расписано (да-да, помимо повтора в начале главы предыдущих есть анонс каждой части и глав в ней) какая часть о чем, в самих частях книги автор за обильным цитированием и самоцитированием отходит от содержания и… забывает/переключается на другие темы и части, а так же опять цитаты (страницами) и самоцитаты (естественно со ссылками на источник и другие главы). Источники зачастую не понятно о чем свидетельствуют и, что именно в данной главе они должны подтвердить.

В общем основная мысль книги не лишена интереса, но подача материала, аргументация, постоянные разжевывания давно пройденного, заранее анонсирование того про, что еще не было, производит не лучшее впечатление.

Вкратце книга спокойно могла бы быть раза в 3-4 меньше по объему текста, гораздо более связная если бы автор вынес цитаты в приложение (а не текст про марксизм и СССР) и сосредоточился на конкретном исследовании.