историческая публицистика
Комментарий к книге Наш князь и хан
Рецензия на книгу Между Азией и Европой. История Российского государства. От Ивана III до Бориса Годунова
prirodvv
О духовном
С удовольствием прочитал данное произведение. Историческим его назвать трудно, так как прослеживается мысль автора – на какой стадии произошло закрепощение русского народа (а это неисторический подход, а детективный). Очень понравилось как доказывался тезис о том, что закрепощение народа начинается с закрепощения служилого сословия. Полностью согласен с оценкой переписки Ивана Грозного и Андрея Курбского («вправе я казнить, вправе и миловать»). Согласен с автором о роли Ивана III в русской истории, и кратким пересказом жития его последышей совсем не удивлен. Они должны были восстановить домонгольские торговые пути и обеспечить развитие промышленного производства, а вместо этого устроили свару со всеми пограничными государствами, что и привело к Смутному времени. В этом отношении опричники такие же как и чекисты, они были призваны сохранить государство в условиях разрухи и нищеты. Отзывами иностранцев тоже не удивлен, так как в то время модно было писать пасквили и памфлеты, и так оболгали друг друга, что это явилось одной из причин тридцатилетней войны, опустошившей Северную Европу. Жду от Акунина следующего этапа расследования – воцарения Романовых и объяснения печального конца династии.
Реконструкция Куликовской битвы и всего что с ней, так или иначе, было связано. Не лишена смысла и остроумия. Много параллелей с современностью. Такими темпами Михаил Веллер реконструирует всю Российскую историю. Америки он не открыл, но было интересно и познавательно. Пересказывать и пытаться каким-либо образом охарактеризовать это произведение бессмысленно, тот, кто читает Веллера, прекрасно представляет, как и в каком стиле это написано.