историческая публицистика

С интересом прочёл опус, как бы сказал г-н Пелевин «спорного, противоречивого, переоценённого, уставшего, но, несомненно, знакового, значительного и даже гениального местами автора», представителя рода Homo, вида Homo Sapiens. Я бы добавил: неугомонного и разностороннего общественника, безальтернативного оппозиционера (созидателя «Марша несогласных») и просто – до мозга костей – русского мужика.

Не знаю как вам, а мне всегда интересно узнать мнение такого вот неординарного человека, который в возрасте 21 года начал стачать джинсу (и видимо, неплохо стачать, раз среди заказчиков побывали Эрнст Неизвестный и Булат Шалыч Окуджава), а через 10 лет был (в возрасте 31 года) заклеймён самим ЮВ Андроповым, как «убеждённый антисоветчик». Что, кстати, абсолютно не помешало ему со всей душой встретить возвратившийся Крым, и скорбеть об убиенных русичах на Донбасе, до того успев полить кровь за братьев-словян в Югославии на стороне сербов во время Боснийской войны …

Опус настолько мрачен, что у меня даже создалось впечатление, что та экзальтированная излишней эмоциональной аффектацией подростковая эко-активистка скандинавских горячих кровей, что скрежетала зубами и хрипела с трибуны ООН, о том, что «её лишили детства» (и только детства; ибо, оно и понятно: такое «чудо» вряд ли кто-то отчается лишить девтсвенности, пребывая в неизменённом состоянии собственной психики) незадолго до появления на той трибуне прочитала именно эту книгу. Хотя, если присмотреться, мрачен он (сей опус) ровно настолько, насколько «светлой» окажется перспектива дальнейшего покорительского отношения популяции приматов к Планете Земля, и насколько она (Планета) будет в состоянии терпеть их на своём теле…

Итак, о чём же этот цикл «Лекций»? Если коротко – о планете и месте каждого из нас на ней. О том, что наипервейшую значимость в наше время имеют не абстрактные взаимоотношения индивидуумов др с др; не партий и классов между собой, и не надстройки и общества и тд. Первейшее – по значимоти, и по перспективности существования антропосферы, – яв-ся отношение рода Homo с планетой Земля.

Автор вскользь упоминает Манифест Ком Партии (ныряя, хоть и не вовсю глубину, в дискус по социолого-политико-экономическим теоретическим системам прошлых веков, формировавшим вектор следования человечества). Вот по аналогии с этим документом, я бы назвал обсуждаемые «Лекции» манифестом. Можно – Манифестом НацБол партии, «Тарасом Бульбой» которой был некогда Эд Вениаминович Лимонов.

Каким же образом формировалась концептуальность сего труда?

Как я понимаю приблизительно так: Автор вынул из морозильника исторической социологии и политэкономии давно промёрзший мезантропический фарш (в частности – «Эссэ» г-на англиканского священника Мальтуса), подразморозил его жаром собственного осмысления и преподнёс нам на утлый столик нашего суждения.

Да, идея о количественной избыточности индивидуумов приматства не нова, и, к сожалению, тяжелеет век от века (а не с той самой поры, когда её математически осветил г-н Мальтус).

И, да, несомненно, человек – существо чуждое планете, и бо этом же нам живописует Манифест.

Мрачность последствий многократно превышающей по скорости размножения человеческой популяции над неуспевающей в преращении за ней массы средств его существования – квинэссентная позиция сегодняшней реальности и предполагаемого автором развития событий совсем- к ужасу обывателя – недалёкого бущего, этой диссонантой обусловленного.

(Как у Михал Иммануилыча Жванецкого в интермедии «Нормально Григорий – отлично Кинстинтин»: самолётов мало – нас много; поездов мало – нас много, гостиниц мало – нас много и т.д и т.д. Значит – нас должно быть меньше! Нормально, Григорий..!?)

И в действительности – это совсем несмешно. Но здорово и взбудораживающе воздействует на осознание необходимости каждого из нас, на своём месте, хотя бы всего навсего, бережней относиться к тому, что (пока ещё) имеем и пользуем, забирая, как должное от питающего нас, паразитов, Организма под названием Земля, совершенно неспособного снести такое количесво агрессивно – патогенных и почти абсолютно полирезистентных к антибиотическим средствам планеты микробов (человечков).

Помимо эколого-стратегического ракурса рассматриваемых проблем, в манифесте множество занятных и актуальнейших мыслей на тему политико-тактических заветов. Так я, например, с нескрываемым интересом обнаружил себя, принадлежащим к наиболее многочисленной и реакционной (по мнению автора) когорте человеческой популяции – пенсионеров. И Эд Вениаминыч, меж проч. предлагает лишать электорального права лиц, получивших пенсионные свидетельства, поскольку ожидать от них после этого акта (добровольного признания полнейшей зависимости от Государства) можно лишь избрания Президента и Парламента – собою и только для себя, а по сути старики, (мнение автора) в силу физиолого-интеллектуальных стигмат геронтологии, голосуют лишь «за прошлое».

В общем. Кто согласен, или не согласен, или колеблется в отношении мнения и проспектив автора, – я уверен – с истинным (и вознаграждаемым) интересом ознакомится с курсом «Лекций» г-на Савенко.

Удачи Вам, господа читатели!