Искусство

Слова, говорил Чжуан-цзы, что силки, они не нужны, когда заяц пойман. (с)

Богатый у меня на брошенные книги месяц выдался. С Генисом - так вообще стойкая НЕлюбовь чуть ли не с первой страницы. Хотя перед чтением я была уверена, что это будет великолепно - уроки чтения ведь, книжная камасутра! Ага, мечтать не вредно.
Больше всего я не люблю, когда автор нон-фикшн ставит себя на две головы выше читателя и начинает вещать с чувством раздутого до безобразия собственного превосходства, которое ничем особенным не обоснованно. В этой книге я с первых же страниц это мерзкое чувство прочувствовала (уж простите за масло масленое) сполна. Прочла я совсем немного - страниц двадцать в начале и главу про "Замок" Кафки. И точно поняла, что с этим горе-пейсателем не хочу ничего общего иметь. Как можно писать такую ересь, обладая прекрасным слогом? Как можно быть таким высокомерным, прочитав так много великолепных книг? Немыслимо, на мой взгляд.
Подчеркнутая любовь Гениса к античности выбесила меня после опуска: "Зачем нужен Гарри Поттер, если есть греки". Омг, вот чисто ради красного словца сказано, ибо смысла нет вообще никакого. Видимо, ему в голову не приходила светлая мысль, что сравнивать детско-подростковую сказку и классическую античную трагедию абсурдно. И я это говорю, не дочитав Поттера, ибо вообще не впечатлило. Просто подачу такую не понимаю. Чуть надо выпендриться, все сразу про Поттера вспоминают - и чаще всего вообще не в кассу.

Я плевалась, и решила, что стол мой такого количества плевков не выдержит, поэтому книгу бросила. До того, как я её раскрыла, я знать не знала, кто такой этот Генис. И его пафос мне сразу показался мягко говоря неуместным, так и хотелось сказать что-то банальное, типа "Ты кто вообще такой, чтобы меня своим снисходительным тоном поучать". Но, справедливости ради, про Кафку он написал отменно. Вот только ради одной главы читать целую талмудину как-то слегка уныло.
В общем, не сложилось. А я ведь так люблю читать книги о книгах!