ироничная проза

В огороде бузина… а в Киеве дядька. (Известная поговорка) Остап Иванович, однозначно ;-)

Поставила бы 0, да нет такой опции.

Прочитав ознакомительный фрагмент, поняла, что дальше читать не стоит. Но решила дочитать до конца по одной единственной причине: прочитав книгу Т. Поляковой Змей-соблазнитель, натолкнулась на два отзыва, в которых писалось о тождественности сюжета двух книг. Стало любопытно, я восприняла это как маркетинговый ход автора Синдрома Кассандры-дабы привлечь внимание к своей книжке. Уже по ознакомительному фрагменту стало ясно, что ничего общего у двух книг не имеется, за исключением имени Кассандра, упоминаемого и там, и там. Правда, в книге Поляковой это третьестепенный персонаж, действительно носящий такое имя-родители назвали, в книге же Голицыной это ипостась ГГ. И кстати, забавно- автор понятия не имеет, как именно употребляется имя Кассандра в нарицательном смысле и что оно в таковом означает ;-) (классиков надо больше читать, для общего развития, а не на диски с песенками ориентироваться ;-) ) Словом, любопытство сгубило кошку ;-)

Дочитала до конца ещё и для того, чтобы иметь возможность написать свой отзыв-объективно и непредвзято, ведь всегда есть возможность, что автор разогреется и к концу книжки все же выдаст нечто читабельное. Увы! Это не тот случай. После ознакомительного фрагмента все стало совсем худо, в начале автор ещё пытался что-то сваять…хоть и довольно безуспешно. Сюжет плоский и скучный, язык безобразный, бедный и примитивный, диалоги нелепые, чувство юмора … даже комментировать не хочу, персонажи картонные. В общем и целом книжка тупая, откровенно слабая… на уровне школьницы, которая писала в школе сочинения на троечку.

Не тратьте деньги, господа! Этот опус даже 149 р не стоит. Это даже не бабский детектив в худшем его проявлении…увы! Это ещё слабее и беспомощнее.

…и почему меня нисколько не удивляет, что положительные рецензии к этому, с позволения сказать, произведению, написаны теми же авторами, что упомянутые выше? Забавно.