Информационная война

Причины нашей любви и ненависти к социальным сетям

Именно их неприглядная изнанка, правда, о которой мы стараемся не думать, – вот то, о чем эта книга в двух словах. Возможно, она кому-то покажется немного странной и простоватой (особенно в части закулисных интриг, мировых заговорах). Вроде бы Я. Станкевич ведет речь о простых, казалось бы, вещах.

Но все не совсем так. Он предупреждает о последствиях, к которым приведет бездумная жизнь в Сети. Делает вполне конкретные выводы. Интересно, что в качестве примеров фигурируют близкие по духу страны (Россия и Беларусь).

Несмотря на отдельные спорные и оценочные суждения автора, книгу нужно читать и еще раз читать. Поскольку она побуждает к размышлениям. Интерес читателя подогревается следующим.

Во-первых. Полностью разделяю позицию автора, что «одно из качеств сети Фейсбук» (прим. – в основу исследования легла именно она как наиболее популярная во всем мире) – она нивелирует реальность бытия истинного», она также «дает возможность не жить, но играть избранную роль», которую с течением времени «можно менять, заводя новые аккаунты».

Между тем за счет вседозволенности здесь нет места этике, уважению к возрасту и авторитету и другим ценностям. Причина в культе равноправия в сети. Каждый мнит себя поэтом, художником, политологом, историком и т.д. (без какого-либо ценза и зазрения совести выставляются на всеобщее обозрение стихи, рассказы, фото).

Чужие мнения. суждения беззастенчиво навязываются, а несогласные обидно высмеиваются только «благодаря» умению быстро печатать (речь об известном «троллинге»).

Проявления последнего можно наблюдать на примерах противоборства неравнодушных к конфликту России и Украины, заканчивающихся словесной перебранкой.

От того и случается такая несправедливость, когда:

на фоне иллюзии анонимности за маской всезнайства комментаторов на самом деле скрывается невежество;

«…женщина может услышать весьма фривольные замечания в свой адрес от юнца, который годится ей в младшие сыновья»;

социальные сети отучают нас от истинной гражданской активности, от истинного сострадания, от реального восприятия действительности. Вся жизненная активность сведена до одного-единственного клика или лайка», потребляются «не настоящие чувства, патриотизма, сострадания…, а их суррогаты».

Во-вторых. Помимо изобличения всего неестественного, характерного поведению пассивных обитателей сети (например, бездуховности лайков под новостями о смертях и бесчинствах властей) – их автор назвал «сетюлями», речь идет о манипулировании человеческим сознанием. Со стороны властных структур.

Доказывается, что все инфовбросы в сеть делаются специально, в том числе для отвлечения внимания народа от действительно важных событий. Так, в этом плане наиболее активно используются формула трех «С»: секс, смех, спорт» (название рубрик может несколько меняться в зависимости от желтизны информационного канала). Предполагаю, этот факт возможно и объясняет популярность и постоянную раскрутку такого рода новостей.

Прогнозируется, что Сеть развивается по пути упорядочивания пользователей по принципу «один человек – один аккаунт». что сделает в конце концов «окончательно беззащитными перед государством, корпорациями и в особенности перед мировой закулисой», поскольку «наши физические сущности станут легкодоступными через виртуальные образы».