Григорий Федосеев

Есть такая поговорка, что "белые люди" не умеют много чего, например, играть в баскетбол как афроамериканцы.
Но это в североамериканской действительности, а в европейской цивилизации "белые люди" сформированы совершенно другими ценностями. к примеру, если восточный человек (китаец) постарается обойти препятствие или в русле даосизма сочтет "отрицательный результат" направляющим предупреждением судьбы, то гордый сын западной цивилизации стремится "идти в гору", повторять одно и тоже ( опыты того же Резерфорда и проч, 10 000 раз, вдруг на 10 001 раз получится)
Эта долгая прелюдия служит "вводной частью" к моему комментарию, потому что "Смерть..." я читала после "Ямбуя" и просмотра кино и прочих материалов про "экологов"-фотографов типа Мичио как-то там и Николаенко и "Гризли-мена", которые считали себя "интуитивно проникшими в душу животных"(медведей) и все были растерзаны своими любимцами.
То есть я что хочу сказать?
Про романтику-героику-достоверность-суровые будни повторяться не буду, но где-то на середине книги меня страшно раздосадовало "самоуверенное" поведение Федосеева-начальника экспедиции, как типично "западного белого человека"
Сначала на подступах к Алыгчанскому пику Автор проигнорировал предупреждение проводника-эвенка, а ведь тот не просто сказал:"Не ходи, плохо будет", а четко и обоснованно все разъяснил по полочкам.
Будут пурга, ветер.
В итоге экспедиция в самом начале пути чуть не "пропала". Выручили эвенки, которых автор в "Ямбуе" старается переубедить, что "надо давать дорогу новому".
Второй момент, который меня страшно разозлил, это когда автор опять, чисто по-голливудски пропустил мимо ушей предупреждение насчет дождя. "Ему показалось" и "его обнадежила"...
При этом Улакиткан ясно выразил свое мнение: "Ты начальник, моя тебе подчиняйся".
Потом случился обвал-осыпь на гольце/на подходе к вершине, когда автор чуть не свалился со склона), и автор все также, продолжает "делать 10 001 эксперимент" в том же стиле.
"Мне не терпелось, надо было закончить наблюдения в этом году".
Если бы это было кино, то оно шло бы как по накатанному сценарию: знающий местный абориген и горячий-энтузиаст белый гринго, который попадает в беду, но с честью преодолевает преграду".
Я понимаю, что карту надо делать, но можно было иногда и лучше слушать знающий "темных" людей. И, как на фронте, требовать принятия своих решений, пойти другим путем, продумать все еще раз, не торопиться.
Автор описывает свое восхищение своими людьми, а также эвенками, но меньше говорил бы, а больше слушал.
Самое поразительное что я вынесла из книг Федосеева - это "закон долголетия" эвенков, что "охотник (как и художник) должен иметь стимул, быть высокомотивированным (быть голодным). И как мать наказывала своих детей: стукнула не того, кто урвал кусок мяса у брата, а тот кто "упустил", не смог постоять за себя".
Сегодня мать наказывает, завтра - тайга , а то и просто, жизнь.
И еще, как ни талдычит "люча", что надо открывать новые земли, идти туда куда не ходит эвенк", а нового он как раз и не принимает.
Когда и старуха и Карарбах говорят ему: это медведь-людоед, и что ты убил не того медведя - самонадеянный "белый человек" отказывается верить.
Нет, он такого не слыхал, в книгах не читал.
Между тем, что говорит эвенкийка?
"Никогда не было, теперь есть". Все.
И когда раненный медведь убегает от охотников, Федосеев тоже "не верит", аборигены же рассуждают просто: надо принять факт, нашел следы, значит что-то случилось впервые.
Не могут же глаза обманывать?
то есть пришлые рассуждают разумом, строя теории и непременно подводя пусть и зыбку, ложную, но "теорию". А туземцы как раз самостоятельно готовы вычленять новое из будничного.
Именно они напоминают пещерных людей, приручивших огонь, одомашнивающих собаку и т.д.
потому что они наблюдательны и мыслят непредвзято.
"Этого не может быть, потому что не может быть" - не для них.
Так что несмотря а восхищение героями книг Федосеева, я ловлю себя на том, что досадую на поспешное отбрасывание "устаревших представлений".
Федосеев хочет "облегчить кочевую жизнь", также как и американцы и европейцы пытались "облегчить" и ввести в лоно цивилизации индейцев, саамов и проч.
Они отбирали детей у родителей и отправляли в семьи типичных белых американцев.
Советская власть - в интернаты.
И совершенно поменялась философия и мышление. Появились перекосы - то комплексы из-за "дикарской внешности", то "возврат к традициям с воссоздаванием шаманства и проч" при разрушенной культуре и экологической ниши, "натуры".
Экономические/рыночные законы превращают будничную жизнь в туристический бизнес и торговлю духовностью. Подлинный смысл все равно исчезает.
Так что могу только порадоваться, что противопоставление "старого и нового" все-таки не столь острое, как на североамериканском континенте.
А книги хорошие Но "чувство собственного (хорошо что не расового) превосходства из-за того, что "умею считать-чертить" все равно иногда ощущается".
А то бы взял да и сделал пару раз как ему сказал старик-проводник

ПС. после книги долго думала над одним вопросом, случайна ли смерть Трофима?
По факту - глупая смерть. По предыдущим "полу-смертям" - такое впечатление, что и сам Трофим и его начальник Федосеев с преступной небрежностью отнеслись к состоянию здоровья человека. И физического и психологического.
Насчет фактических причин:
специально облазила интернет насчет поведения в грозу в горах.
Ну и Правила техники безопасности работников геодезических гупп.
Рекомендуется спуститься ниже, не вставать на открытых площадках, подстелить резиновый коврик, не прижиматься к скале, не стоять между 2 "электродами" - т.е. стоя в пещере вы замыкаете "дугу", не вытягивать конечность, не увеличивать площадь поражения ложась на площадку. Убрать в сторону металлические предметы. Палатку надо было убрать или спуститься в балаган заранее.
Неужели опытный геодезист не знал элементарных основ безопасности? А Федосеев ему е напомнил перед отправкой на пункт наблюдения? Он вообще-то должен инструктировать всех на все случаи.
Даже эвенк знал насколько опасно находиться в грозу на вершине гольца.
Никола Тесла уже сделал свои открытия, так что плохо готовил к выходу на маршрут . про Нину передал сообщение, а про опасность приближения грозы - нет.
неужели Федосеев как ответственный начальник не мог проконтролировать
1. чтобы Трофим перенесший воспаление легких весной и не выздоровевший был отпавлен в трудную экспедицию?
2. после инцидента с "помешательством" Трофима оставить работать?
Характер надо было проявлять не когда захотелось подойти в метель поближе к вершине, или "сроки поджимают" и пошли в дождь, а командирство проявляется в умении руководить в такие моменты, когда надо принимать решения, которые "не популярны у подчиненных", которые затрагивают сферу эмоций и "подыгрывают сложившимся обстоятельствам".
У меня работы не закончены, наблюдателей нет, Трофим хочет остаться, что-то с ним творится неладное, не могу его увести силой.
потакал своим желаниям и поддавался "прогибу" своих коллег.
с точки зрения руководителя - шел на поводу собственных амбиций, эмоций и эмоций своих подчиненных. и "боязни отчетности".
3. Как начальник мог слелать главным и ответственным за какой-то участок человека пережившего неделю назад"срыв" ?! придав в команду безалаберного, ненадежного человека.
То, что Федосеев сам часто рисковал своей жизнью не отменяет того факта, что он, как плохой полководец также часто и безосновательно рисковал жизнью своих подчиненных.

Смерть Трофима - абсолютно нелепая, но не совсем случайное стечение обстоятельств.
Я не хочу обвинять автора в смерти человека, но он как бы иносказательно сам себя обвиняет. Правильно обвиняет, есть за что.
Это те самые "перегибы" освоения целины, ударного труда и "харизматичного, но популярного у простого народа начальника"
Не боялся бы отправить больного человека на медобследования - не было бы такого ненужного героизма

изучала менеджмент, так что смотрю на ситуацию как руководитель.