философское
Комментарий к книге Мизеракль
Рецензия на книгу Фальстарт
StasKr
Впечатления от рассказа сразу после его прочтения были довольно приятными. Лёгкий язык, небольшой объём, неплохой сюжет, опять же форма подачи материала в виде воспоминаний пожилого человека очень неплоха. Итоговая оценка могла бы быть где-то около семи баллов, но стоило лишь чуть-чуть задуматься над написанным…
Весь рассказ строится на фантастическом допущении, что внезапно появившиеся грибы пожрали буквально все каменные и железобетонные строения. Как следствие – людям пришлось возвращаться в деревни, пахать землю и жить натуральным хозяйством. Как вы думаете, сколько людей в России выживет при подобном катаклизме? Сколько сможет прокормиться крестьянским трудом? Пять миллионов? Десять? Ну самый максимум – пятнадцать, хотя это вряд ли. Итого получается, что на территории современной России после гибели цивилизации от каких-то инопланетных грибов останется жить восемь-двенадцать миллионов человек. Самое интересное, как это всё подаётся в рассказе. Гибель девяти из десяти человек (что случится неизбежно в подобной ситуации) преподносится как несомненное благо, причём благо именно русского народа. Мол только так и спаслась Россия-матушка от гибели неизбежной. К чему здесь рассуждения о спасении России, если люди в новом мире живут чуть ли не родоплеменным строем? Страна давным-давно должна была распался на мелкие уделы, ну или на худой конец на территории, управляемые родами, кланами и племенами. Какая такая Россия при таких раскладах?
Что там говорят некоторые иностранные политики в отношение России? Дескать, «нам нужно что бы на её территории проживало десять-пятнадцать миллионов человек» (с). В «Фальстарте» изображена именно эта картина: на громадной территории, где некогда была Россия теперь живёт восемь-десять миллионов человек. Да, в других странах ситуация не лучше, но автор почему-то настаивает (повторяя эту мысль несколько раз в своё рассказе) что именно Россия выиграла от подобной ситуации больше всех. Правда доказательств своей точки зрения кроме небольшой толики демагогии автор не приводит.
Итог: за что в этом произведении ратует Громов? В чём он видит спасение русского народа и нашей страны? В крахе цивилизации, смерти девяти десятых населения Земли? Интересная точка зрения, но нечто подобное мне уже встречалось. Помниться в повести Андрея Некрасова «Приключения капитана Врунгеля» был такой нацистский доктор, который защищал от вымирания кашалотов путём их истребления. Дескать, когда кашалотов совсем не останется, тогда и вымирать будет некому. Так и здесь автор говорит почти тоже самое: когда большинство русских умрёт, когда страна распадётся на сотни мелких уделов, когда сгинет память о прежней жизни, вот тогда и настанет полное благолепие и умиротворение. Как видите, лекарство, предложенное Громовым, хуже болезни. Ну а на фоне людоедской логики рассказа этого любые логические недостатки произведения (хотя бы совершено невнятный эпизод с бандитами, которые попытались «охранять» деревню или верно подмеченную pitiriman’ом проблему с печами, без которых выжить в наших широтах в принципе невозможно) выглядят довольно невинно.
Почему-то ожидала более объемной книги – что в страничном выражении, что в смысловом…
В этом произведении авторы дают читателю гораздо больше возможности задуматься о побудительных мотивах для тех или иных поступков.
Сюжет достаточно простой, а поводов для размышлений – много.