Эдвард Радзинский

Комментарий к книге Иван IV Грозный

Avatar

Almond85

Очень познавательно и поучительно!!! Жестокость Ивана Грозного поражает и цепляет до глубины души.

Полезная книга для ценителей качественного чтива

Эдвард Радзинский, Любовные сумасбродства Джакомо Казановы
Эдвард Радзинский, Иван IV Грозный
Эдвард Радзинский, Беседы с Сократом
Edvard Radzinsky, Koba apokalüpsis. Spiooni mälestused
Эдвард Радзинский, Похищенное дело. Распутин
Эдвард Радзинский, Лунин, или смерть Жака
Эдвард Радзинский, Загадки любви (сборник)
Эдвард Радзинский, «Мой лучший друг товарищ Сталин»
Эдвард Радзинский, Берегитесь, боги жаждут!
Эдвард Радзинский, Обольститель Колобашкин
Эдвард Радзинский, Истории про любовь
Эдвард Радзинский, Загадки истории (сборник)
Эдвард Радзинский, «Друг мой, враг мой…»
Эдвард Радзинский, Боги и люди
Эдвард Радзинский, Чуть-чуть о женщине
Эдвард Радзинский, Императрица и мятежная княжна
Эдвард Радзинский, Загадка Бомарше
Эдвард Радзинский, Александр II. Жизнь и смерть
Эдвард Радзинский, Женившись – не забудьте развестись (сборник)
Эдвард Радзинский, Спортивные сцены 80-х

Рецензия на книгу Александр II. Жизнь и смерть

Avatar

Ofegenia

Есть что-то такое теплое и ламповое в Радзинском: то ли уютность высоколобого еврея на фоне книг и позолоченного стула, то ли характерная манера говорить. В любом случае при всей нелепости вышеуказанного меня это воспоминания из детства и отрочества. Воспоминания о том что вместо мультиков мтв, ты смотришь на то, как старый дед рассказывает о давно рассыпавшейся в труху старине. И даже если сделать скидку на то, что меня и так всегда безудержно тянуло на чтение энциклопедий, большую роль в моем тогдашнем интересе к этим передачам играл именно Радзинский.

Он, несомненно, артист, оратор, он умеет привлечь внимание, правильно расставить акценты и паузы, рассказать так, чтобы было и интересно, и предельно понятно широкому зрителю. Да, он автор своих текстов, но именно монолог в целом: и его слова, и подача, являются в данном случае единым полным произведением

И тут он пишет книгу. И книга без автора кажется немного неполноценной. Я даже не могла заставить себя не проговаривать про себя текст голосом Радзинского, когда читала. И до сих пор меня не оставляет мысль о том, что для полноты ощущений, его книги надо слушать в аудиоформате.

С другой же стороны из-за «монологовой» манеры написания произведения речь, которая видимо устоялась у автора в бытность его сценаристом, выглядит слишком экспрессивной, «расцветистой» для научно-популярной книги, написанной во всех остальных отношениях весьма и весьма спокойно. Иногда какой-то оборот буквально ударяет в глаза, а ты сидишь и некоторое время не можешь прийти в себя от недоумения. Причем автор придуманные им эпитеты и выражения холит и лелеет, употребляя раз за разом, что вызывает в какой-то момент серьезное раздражение. Тут интересно провести параллель со страдающим от той же болезни Фейхтвангером и его вислозадой герцогиней Маульташ: возможно этому недугу подвержены все историки?

При этом парадоксально, но при всей эмоциональности речи, Радзинскому удается оставаться беспристрастным, он не выбирает себе сторону в конфликте. Он говорит о убийцах-террористах так же спокойно, как о их противнике-императоре. Он не радуется успеху, не сожалеет о неудачах, не скорбит об убитых, лишь сообщает о том, что было то и то и воспринято оно было так и так. В его книге нет романтизации героев, ни главного героя книги Александра II, ни кого-либо другого, нет жуткого нагнетания ситуации, когда ты буквально готов орать: «зачем ты все это делаешь, а Халтурин, зараза?!». Ты как бы смотришь как происходит или происходило какое-то естественное явление, как формировалась Земля или как вымирали динозавры, и имеешь возможность увидеть их такими, какими они были на самом деле, а не через призму авторских чувств. Это нечастое достоинство для популярных книг о человеческой истории.

И все бы хорошо, но есть что-то такое в этой книге, что Радзинскому, как прощелыге-ростовщику, не очень-то доверяешь. Может все и хорошо, но что-то не так: то ли взгляд уж больно хитрющий, то ли сделочку он хочет провернуть как-то быстренько. Да, Радзинский историк, да я не сомневаюсь в том, что на таком уровне, который нужен для написании книги, он владеет прекрасно, но есть ощущение, что для красного словца он может и приврать. Я честно не могу привести ни одного факта, который был бы искажен, возможно их и нет вовсе, но осадочек-то остался.

Кроме того, возможно, заставь автор читателя больше сочувствовать историческим персонажам, ему удалось бы выправить еще один недостаток своего повествования: ощущение случайности происходящего, беспричинности, бессмысленности. Например, иногда не осознаешь, что некоторые политические шаги были продиктованы необходимости, а не сделаны по прихоти власть имеющих. Да, Радзинский искренне старается дать полный, логически выстроенный рассказ, даже начинает повествование о царе очень издалека – начиная с Петра I, как бы давая понять, откуда уши растут. Но выходит у него это как-то плохо. Ситуацию усугубляет то, что автор явно играет на публику, вытаскивая на поверхность мелкие факты, провокационные цитаты и пикантные подробности, за которыми порой сложно углядеть полную картину происходящего. Да, беспристрастность хороша, да, замечательно давать читателю возможность самому делать выводы, но все же для выводов нужны основания и их читателю нужно дать.

В целом, как набор определенных интересных фактов эта книга интересна, как литературное произведение – читаема, но несколько скучна. Как просветительская литература – слишком ориентирована на недалекого читателя, которому будут более интересны интрижки, чем сама история, да и недостаточно цельна. В конечном счете читать можно, но абсолютно не обязательно, и, если честно, я бы хотела почитать что-нибудь лучшее по указанному историческом периоде.

Боевики
Детективы
Детские книги
Домашние животные
Любовные романы