двойники

Сюжет четвертого романа о «приключениях» детектива Риццоли и доктора Айлс действительно можно назвать леденящим душу, но заслуга автора, к сожалению, лишь в выборе жертв очередного серийного убийцы, а не в динамичности повествования.

Как я и думала, некоторые обстоятельства, касающиеся детектива Риццоли, в прошлую книгу были добавлены специально, дабы вывести ее из повествования. В этой части героиней, перетягивающей на себя весь авторский текст, снова предстает доктор Айлз, но конечно, присутствуют и краткие экскурсы в мир Риццоли, доктора О'Доннел и,

поскольку маньяк не сразу убивал своих жертв, мы могли следить за судьбой Мэтти Певис,

но исключительно для целостности сюжета.

Внутренний конфликт Мауры тянется через всё произведение (ее привилегия как главной героини) и состоит в осознании себя, своих корней. Тема не новая: в литературе очень популярны главные герои-сироты. Меня расстроило, что она всерьез задумалась над тем, почему она выбрала судебную патанатомию, и после чьих слов. Это работа, конечно, неприятная, но невероятно необходимая. Фактически она спасает жизни, предоставляя доказательства для «засаживания» негодяев за решетку. Если она не испытывает ээ.. нездоровых чувств, вскрывая трупы, то к чему такие мысли вообще?

Риццоли как всегда в своем репертуаре: старичок-адвокат лет 70ти сказал, что обсуждаемое событие «произошло 40 лет назад; вас, детектив, тогда еще на свете не было», а она уже вообразила, что ее опять дискриминируют! :facepalm: На этот раз по возрасту. А ее мнение поводу избытка чувств у детектива Балларда, когда тот увидел труп Анны... нет, ну с автором явно что-то не так. Она хоть понимает, что если ее фанатки также будут в жизни «куралесить», то в конце концов, как и мальчику, который кричал волк, девушкам перестанут верить, когда с ними случится реальный «сексисткий инцидент»? И так в нашем обществе уже термин «феминизм» ругательным словом стал, что не может меня не огорчать.

Хотя стоит признать, что Риццоли совершила эволюционный скачок в конце книги: приняла помощь от Фроста, но до «нормального человека» ей еще эволюционировать и эволюционировать.

Пару замечаний по поводу сюжета.

Почему полиция сразу не подумала, что жертва блезняшка доктора Айлс? Двойники не могут быть столь идентичными.

Почему Мэтти так быстро смирилась с ролью жертвы? Почему не звала на помощь, когда заметила вентиляционное отверстие? Это, конечно, мало бы чем помогло, но попробовать-то стоило.

Не знаю, вина ли это переводчика или автора (первое точно автора, второе неизвестно), а может и обоих, но вторичность поворотов и словооборотов шагает от одного романа к другому и внутри одного произведения от странице к странице — это раздражает.

Смысловых развязок в книге 3.

1. Не знаю, что бы со мной было, узнай я о таких родственничках, каких откопала доктор Айлс. И ведь приемных родителей в живых нет, чтобы поговорить об этом. И Балларда убили... (Кстати, не совсем понятно как.) Жестоко Тесс со своим персонажем поступила, жестоооко. :frown:

2. Я против смертной казни, но в том, что маньяка прикончила жертва, есть какая-то кармическая справедливость.

3. Стрелка мне вычислить не удалось: предпосылок не было. Кармен видит женщину, которую убила, и не выказывает никаких признаков удивления? Да быть такого не может.

Я прочла подряд уже четыре книги серии — рекорд со времен «ГП», — но на данный момент знакомство с циклом стоит поставить на паузу. Я люблю книжные сериалы (да киношные тоже) как раз за большое количество частей, и обычно хочется прочитать цикл целиком, чтобы ничего не забыть, не упустить; однако время между написанием/переводом книг необходимо для того, чтобы отдохнуть от них, прочитать что-то еще. Серия далеко не настолько притягательна как тот же «ГП», чтобы во время прочтения не польстится на другие книги, манящие с полок. Однако я обязательно вернусь. :glasses: