частное расследование
Комментарий к книге Гиперборейская чума
Рецензия на книгу Гиперборейская чума
pontifexmaximus
Есть такое ощущение, что у нас кое-кто путает постмодернизм с ирландским рагу. Тем самым, которое описывается в книге Джерома «Трое в лодке». Очень простое в приготовлении блюдо: что под рукой оказалось, то в кастрюлю и клади. Коли не выносишь сочетания ананасов с селедкой, так это твои проблемы — сиди тогда голодный...
Кстати, среди героев Джерома, помнится, началась нешуточная дискуссия по поводу крысы, которую изловил один замечательный фокстерьер. Отправить ее в рагу или не отправить? Но поскольку рагу предстояло есть им самим, то решили обойтись без крысы, хотя чисто теоретически принципы приготовления ирландского рагу были попраны...
А вот кулинары Лазарчук и Успенский, видимо, решили идти до конца. Никто не отрицает, что в данной книге есть весьма удачные места и феерически точные наблюдения, остроумные каламбуры и намеки, понятные только очень продвинутым людям. Но когда у них была возможность все-таки не совать крысу в кастрюлю, они пошли до конца...
И, сдается мне, одной крысой дело не ограничилось. Некоторое количество удачных страниц оказалось окружено плоскими шуточками, нагловатым кощунством, нефункциональными персонажами, откровенным эзотерическим и псевдоэзотерическим бредом. А в итоге почтенные авторы и вовсе забыли о том, что у их книги вроде как был сюжет. И не спасут от того, что даже и не рагу вышло в итоге, а какая-то мутная баланда, никакие умные рассуждения про турбореализм, про указанную в издательской аннотации чумовую смесь, про все попытки казаться живой классикой...
Единственной причиной читать этот роман до конца было желание узнать: чем же все закончится? Будет ли взрыв? Понятное дело, что взрыва не было, был только всхлип. И удивление от того факта, что маститые вроде бы авторы и заслуженные фантасты справились с материалом криптоисторического толка хуже, чем какая-нибудь Полина Дашкова с ее трилогией про «Источник счастья» и все такое...
И возможно причиной того было неодолимое желание любой ценой доказать, что писатель всяко умнее читателя, а ежели читатель чего не понимает, то мы ему турбореализмом по голове настучим...
по степени мракобесия где-то на уровне «Псоглавцев» Иванова. Не делает чести Иванову, поскольку эта мракобесня написана раньше, но и не делает чести данной работе, поскольку Иванов легко воспроизвел (независимо — уверен) всю эту подлость и дрянь, причем в одиночку. оценочка — так на троечку, поскольку делалось это ж для денежки, а не для искусства. авторы любят много кушать. язык — хорош.