близкое будущее
Комментарий к книге Собаки Европы
Рецензия на книгу Отрицательный рейтинг
Демьян
Книга оказалась неприятным сюрпризом. Я спокойно отношусь к наличию отличных от своей точек зрения. Подозревал, что придется изрядно засовеститься, читая очередную книгу цикла. Из первых томов серии в памяти все же остались и либерало-спецназовец (вот уж настоящая химера, почище игровой) Федрыч и некоторые штампы родом из 90-х. Но первые книги цикла, несмотря ни на что, очень понравились. Поэтому выходу продолжения обрадовался.
Но Мазин сумел удивить.
Это как в современных сериалах вроде тех же «Волшебников». Смотришь, смотришь. Местами морщишься, но в целом, интересно. И тут бац, главный герой «натурал» отстрачивает своему лучшему другу. Чтобы подруга заревновала и возник конфликт. Желание смотреть дальше пропадает.Так же и у Мазина. Кстати, почти дословно так же. Потому что среди прочего в книге появилось наконец и то, чего в творчестве автора раньше не было. Скажем так, ненатуралы. Причем выглядит это именно пропагандой. Сюжетно и психологически никак не обусловленной. Запрещенной законом РФ и обязательной для западных СМИ и киноиндустрии. В реальной жизни «гомосексуальные» (тм) девушки, прямо скажем, на любителя. Красотками без психологических проблем их показывают именно в западном кино. А теперь еще и в книгах Александра Мазина. Ну на Западе ладно, по-другому нельзя, обязаловка. А зачем подобное понадобилось православному вроде бы автору цикла «Стратегия»? Хотя в книге ведь и патриарх упоминается — ни к селу ни к городу, но в негативном контексте. Так что, может, насчет православия автора у меня неверная информация.
В книге слишком много пропаганды. Буквально страницы наивных рассуждений о свободных людях с хорошими лицами и генами и о злом государстве. Автор имеет право на свою точку зрения. Но зачем же не самую умную агитацию целыми простынями пихать в книгу-боевичок? Если бы мне захотелось наивных философствований для школоты — посмотрел бы стрим Навального с уточками и смешными картинками. От Мазина, человека, интересующегося историей, вроде бы взрослого, подобного, по правде говоря, не ожидал.
Даже персонажи с говорящими именами появились, как в пьесах 18-19 века. «Вова Власть». Человек с генами раба, мечтающий стать руководителем. Наивный «Вова»-средних-лет еще не знает, что волей автора он проиграет человеку с хорошими генами. Это вроде как естественный отбор. Человек может быть влиятелен, умен, физически силен. Ничего не поможет. Обязательно проиграет своему оппоненту с генами свободы. В чем конкурентное преимущество Санька? В генах свободы. Что ж, звучит логично.
Хотя насчет ума я погорячился. Такого Вову Власть, каким он показан в книге, переиграть несложно. Он откровенно глуп и несуразен. Окружает себя какими-то маргиналами, которые создают ему проблемы и в Игре, и в реальности. Предают его. А он зачем-то стоит до конца за этих странноватых людей. Непонятно какая Вове Власть от них польза? Видимо, гены раба заставляют несчастного Вову служить маньякам-подчиненным, а не руководить ими. Вопрос, зачем циничный и вменяемый человек связался с недалекими и плохо управляемыми психами, я даже не буду задавать. Ясно же, что гены подвели.
И такого очень много. Клубная барышня, благодаря своей обиде и генам свободного человека, прокачавшаяся почти до мужика-дренга. Который должен быть в полтора раза тяжелее ее, намного сильнее, быстрее. Тут уже менее логично, чем с Вовой. Ведь у дренга тоже гены свободного человека. И он все же мужик. Даже тренированная фитоняшка (не клубная девица) раз 10 от силы подтягивается. Обычный мужик с пивным пузом и лучший результат может показать. А уж для спортсменов-мужчин женские результаты вообще ни о чем.
Но Ксения быстрая, сильная, смертоносная. И тупая как пробка. Персонаж психологически абсолютно недостоверный. Как она после издевательств в учебке осталась мажоркой, не боящейся ни боли, ни смерти — непонятно. Запрещенные в РФ бармалеи таких, как она, смертников запирают в шахид-мобилях, наркотой пичкают — и то всяко бывает. А Ксения, трезвая, необколотая, стремится к пыткам и смерти непонятно вообще ради чего. Видать, тоже гены свободы.
Домашняя девочка Лика после года в США уже лесбиянит по полной и говорит о Штатах «у нас». Люди годами не могут акклиматизироваться. Общаются в своей эмигрантской тусовке. А Лика уже через год американка. Тут удивляет даже не то, откуда взялись в США все эти дети министров и крупных чиновников. Мазин фантаст. В его придуманном мире дети российских чиновников живут зарубежом. Но ведь психологически опять не достоверно. За год чужая страна и чужая языковая среда не станут своими.Еще неясно, зачем ликин дед Вова Спутник отправил любимую внучку заграницу. Да, гены у него не ахти какие, холопские, но внучку искренне любит. Вову Спутника настолько радует перспектива общаться с внучкой раз в год и по скайпу? Глупому чиновнику захотелось черненьких правнуков? А лесбиянку зачем приставил к раненой и беспомощной внучке телохранителем?
Что интересно, от идеологической составляющей одинаково плеваться будут все. И те, кто за нашу и вашу свободу, и сторонники Темнейшего (с рабскими генами), и большевики, и монархисты, и сталинисты. На кого рассчитана книга, решительно непонятно. Видимо, на тех, кто читает другие циклы Мазина. Вроде как заодно и Стратегию прочитают со всей ее идеологической начинкой. Сюжет-то в «Отрицательный рейтинг» интересный. Читается легко, пока в портянки с агитацией не упираешься. Наверное, и я продолжу чтение цикла. Если только Мазин до совсем уж откровенного угара не дойдет. Вроде любовной сцены между Саньком и бравым усатым Федрычем. Уже и такому не удивлюсь. Но читать при таком раскладе перестану.
Надо сказать, коммерчески это сомнительная идея совмещать заработок с агитацией. Во всяком случае с такой своеобразной политической агитацией, от которой у человека практически любых вглядов — изжога. Аудитория от подобного не растет. Впрочем, не мое это дело. Как говорится, на чужой гранток не разевай роток.
Роман показался довольно вторичным. Некоторые куски напрямую отсылают к безусловно великому Облачному атласу. Идея в романе явно прослеживается, но читать не слишком интересно, местами просто нудно. Язык романа подкупает, написано хорошо. Но это не тот случай, когда важнее КАК написано, чем О ЧЕМ.