Артур Дойл

А интересно получилось, как и доктор Ватсон, долго не видевший Холмса после событий «Знака четырёх», так и я делал своеобразный перерыв и вот вернулся к чтению детективов о знаменитом сыщике именно к этому рассказу, то есть движусь пока в хронологической последовательности. О чём хочется сказать в первую очередь – да, наверное, о Ирэн Адлер. Всё-таки эта фигура, промелькнувшая так стремительно во всей это длинной саге о Холмсе, удивительным образом вошла в ключевые фигуры мифологии «Холмсианы» – если вспомнить всё фильмы, сериалы и «доработки» других авторов, то ей принадлежит какая-то особая роль если уж не в мире Холмса, то в его сердце. И это не может не удивлять, вот сейчас, после прочтения рассказа. Я действительно ожидал чего-то особенного от этой женщины, как и того, что Холмс будет ею покорён… Но ничего такого не было. Да, она оставила Холмса под впечатлением, но, по-моему, это шло не столько от неё, сколько от самого Холмса. Вспомните, кто такой Шерлок Холмс из произведений Дойла – человек эгоистичный, самолюбивый до некоторой крайности, вспомните, как он любил, когда им восхищались (вернее восхищались его умом), и как он сам не раз называл всех вокруг дураками, довольный тем, что он выше их по уму. Да он привык чувствовать себя выше других. И уж конечно выше женщин, которых он недооценивал за их эмоции и предсказуемость. А тут появилась какая-то шантажистка, бывшая актриса, которая спустила его с небес на землю, да ещё не делая при этом ничего сверхвыдающегося.

Согласитесь, только полоумный не связал бы дымовую шашку с провокацией (особенно, когда ты её постоянно ждёшь), и трудно не заметить игру актёра, когда ты сам актёр. Да и её логические заключения, приведшие её к фигуре Холмса, это скорее знание привычек своего бывшего возлюбленного. А уж пройтись за таинственным актёром до его дома – большого ума для этого не надо. Вот и выходит, что этот «проигрыш» Холмса по большей части вина его самого – вина человека так уверенного в своих умственных силах, и уверенного, что остальные настолько ниже его по этому уровню, что не смогут раскусить его уловок. И особенно если эти «остальные» – женщины. Так что в Ирэн Адлер я вижу исключительно персонажа, щелкнувшего великого сыщика по носу, не сделав ничего сверхъестественного, и именно тогда, когда он задрал этот нос достаточно сильно, чтобы считать всех вокруг не умеющими думать. И вот поэтому я считаю, что чувства, испытываемые к «Этой Женщине» это уважение (раз уж он ей проиграл) и благодарность (так как она научила его воздерживаться от недооценки своих визави), но никак не любовь – оставьте эту вещь для всевозможных переложений и киноадаптации. И уже тем самым, этой наукой она заслужила честь быть «Этой Женщиной» (с большой буквы!), а не какими-то сверхвыдающимися достоинствами. Вот таким было моё видение произошедшего. И не смотря на то, что в качестве детектива это может быть и не самый лучший рассказ о Холмсе (ну нет тут этих поразительных логических рассуждений, а уловка Холмса с «пожаром» скорее из простого знания человеческой психики), но вот этим моментом (да и фактом «проигрыша» тоже), моментом, возможно повлиявшим на личность героя в дальнейшем (кто знает, может, не будь Ирэн Адлер, ситуация с Мориарти могла бы закончится более трагично – если бы Холмс так же недооценивал бы и его), это всё-таки делает рассказ интересным, особенным.