Прочая образовательная литература

Название книги упорно напоминало частое выражение, что люди стремятся изучать Марс, в то время, когда на Земле изучено менее 5% Мирового океана. Но куда уж до океана, если существует одна человеческая область, которая до сих пор не изучена даже поверхностно. Речь идет об удивительных возможностях человеческого мозга. Семь историй из разряда, как кардинально может поменяться восприятие вещей в нашем, таком привычном мире, от самого, на первый взгляд, безобидного нарушения (не говоря уже о чем-то более серьезном) в работе головного мозга. Каков мир глазами больного цветовой слепотой, синдромом Туретта, идиота-саванта или аутиста?

Ощущение будто взяла книгу, настоящее название которой "Человек, который...-2". Уже второй раз обращает на себя внимание факт, как врач, исследуя случай своего пациента, больше проводит времени с ним не в стенах медицинского учреждения, а в неформальной обстановке, - дома, посещает с ними театры и концерты, и даже путешествует по миру. Возможно, Сакс прав, в повседневных условиях о пациенте можно узнать гораздо больше, чем заперев его четырех стенах больницы, и ко всему прочему, это куда лучше скажется на состоянии самого пациента.

На удивление, другим показался и образ рассказчика, доктора Сакса, который по первой книге представлялся таким позитивным добряком, просто Санта в белом халате. В "Антропологе" Сакс представляется несколько другим, меня удивило, что многими своими прямолинейными вопросами он не боится задеть пациента. Местами, он кажется несправедливым, не делая скидку на состояние своих пациентов, зачастую предъявляя им требования, как к обычным людям (как, например, было его недовольство тем, что доктор Темпл не предложила ему отдохнуть с дороги).

Каждая история сама по себе очень интересна, но то ли в силу того, что книга больше популярного направления, доктор Сакс неоднократно ударяется в повторы, когда перефразировав одну и ту же мысль или наблюдение, по несколько раз вставляет их в текст. Как будто сказать о случае есть не так много, и вдаваться в детали с научной точки зрения не представляется целесообразным, так как это мало заинтересует среднестатистического читателя, а размер текста надо дотянуть до мало мальски приличного размера, чтобы в итоге вышла книга, а не брошюра.