Философия

В очередной раз убеждаюсь что литература о религии или эзотерике абсолютно не моё. Дело не в моём неверии в духовную составляющую вещей, просто у многих авторов это больше похоже на бред, нежели истину. Взять Даниила Андреева. Сама идея книги неплохая: перспектива третьей мировой и как её избежать, каким образом можно вообще достичь мира и порядка между людьми. "Роза мира" как панацея от данной напасти. Я ожидала увидеть описание религий и их плюсов - минусов, истинности и нет. Ожидала увидеть описание ошибок, совершенных правителями государств, и нашего в том числе. В каком-то роде я это получила. А в каком-то книга получилась совсем не та.
Первым, чего я не ожидала совершенно увидеть, было описание трансфизических и мистических переживаний автора. Меня, конечно, подготовила немного его биография в Википедии к описанию мистических опытов в тюрьме, но такого обилия подробностей и событий я не ожидала. Он рассказывал о том как он встретил стихиалу воды и как она его приняла; как он во сне путешествовал и что там видел, точнее его дух или астральное тело и другие занимательные истории. Апогеем всего этого было описание о прошлых воплощениях его души и о посмертном или преджизненном существовании. В этот момент я реально подумала, что у дядьки крыша поехала. И учитывая его детство, а потом и его взрослую жизнь можно спокойно предположить наличие какого- либо отклонения. Предположить можно, доказать нельзя.
У меня вообще сложились странные впечатления от самого автора. От его личности. Вроде я начинала читать эту книгу и у меня был один положительный настрой, первая книга так вообще у меня хорошо пошла, а потом моя симпатия к нему начала всё угасать и переходить к неприязни, а потом она стала просто жалостью. Читая эту книгу, сравнивая их между собой иногда возникало чувство, что автор противоречит сам себе. Вроде говорит о добре, а потом оправдывает действия испанских конкистадоров. Или что он глубоко заблуждается в собственной гениальности и краев чаши безумия не видит. Он несколько раз сопровождал свои размышления весьма странными фразами. Например, "… ислам, как разливающаяся религия, быстро иссяк и ныне не дерзает помышлять о распространении большем, чем удалось ему достигнуть в далёкие минувшие века." Немного неправильно говорить такое о религии, как бы обсценивая её, к тому же которая в данный момент ну никак не находится в кризисе. Наоборот она является одной из основных религий в мире по числу последователей.
Или сравнения вроде: "большего счастья, чем полное раскрытие внутреннего зрения, слуха и глубинной памяти, на Земле нет. Счастье глухого и слепорожденного, внезапно, в зрелые годы пережившего раскрытие телесного зрения и слуха, – лишь тусклая тень." Это конечно очень хорошо прозреть духовно и испытать все эти опыты, но для меня это сравнение прозвучало грубо. Одно дело возможно существующий плод воображения автора (а оно как только с нами не играет), а другое реальные переживания человека, который наконец может видеть своими глазами и слышать ушами то, о чем мог только мечтать, но не мог представить в силу обстоятельств.
Автор слишком переоценивает ту сторону жизни, которая для некоторых является надуманной. Он приписывает духовный аспект буквально ко всему, чему может: к планетам, к людям, животным, воде и т.д. И Марс безжизненная планета потому что там демонические монады победили монад света, и Иван Грозный такой потому что за управление его душой боролись силы света и тьмы. И вообще всё уже предопределено в неком небесном аналоге нашего мира. Напрашивается вопрос: а зачем нам об этом знать? Чему нас это научить может? Я поняла только что все события и так не зависят от нас, воины - это отражения событий в небесной сфере. Так какой смысл пытаться менять нас, если Третий Уцриор всё равно не справляется?
Просто я видимо проглядела посыл этой книги, как и объективную основу всего написанного.

А наше дело – делиться с другими тем лучшим, что мы имеем. Мое лучшее – то, что я пережил на путях трансфизического и метаисторического познания. Затем и пишется эта книга. В двух последних главах я показывал, как сумел, важнейшие вехи своего внутреннего пути. Все дальнейшее будет изложением того, что на этом пути было понято о Боге, об иных мирах и о человечестве.

Автор просто познакомил нас со строением Шаданакра, заговорил про многослойность мира, описал роль Небесной России и демиурга в нашей истории, привел кучу названий вроде уцриоров и монад. Он забыл только про одну деталь - источники. Откуда он взял такие представления обо всем? Откуда он знает, что наша метаистория была именно такая? Если это всё основывается только на его субъективном опыте и его воспоминаниях об якобы существующем этапе существования нашей души, то как можно относится к этому серьезно и верить? А даже если не верить, то зачем это вообще читать и надо было писать, если никакой ценности это не несет даже в развлекательном плане. Что я могу вынести из этой книги? А, собственно, ничего. Мне проще сказать что я этого не видела и забыть, что я написаному не верю, а автор особо не пытается меня убедить в своей правоте, он просто отвечает на вопрос о истинности всего написанного вопросом: "Мы же не ставим под сомнение существование минут творческого вдохновения у музыканта, так почему мы сомневаемся в этих вещах?"

Но так как решительно все, о чем я рассказываю в этой книге, имеет столь же бездоказательный источник, то я не вижу больше оснований молчать именно о прорывах глубинной памяти; надо было или не начинать книги совсем или, раз уже начав, говорить обо всем, вопреки боязни. К тому же меня укрепляет надежда на то, что читатели, не доверяющие мне, отсеялись уже после первых глав и следить дальше за моим изложением будут лишь люди, преднастроенные благожелательно.

Самое обидное в том, что он на протяжении книги ругает науку. Что у неё много теорий, что она постоянно находит новые гипотезы, что до сих пор нет ответа на все вопросы бытия. На мой взгляд, это странные какие-то претензии. В отличии от него, ученые хоть и выдвигают иногда безумные идеи (вроде параллельных вселенных, множества измерений, вселенной - голограммы), при этом они опираются на какие факты, на какие-то исследования, формулы. Они не берут это с потолка или не говорят что у них открылся орган глубинной памяти, а потом не утверждают с серьезным видом что это истина. Они умеют сомневаться в своих утверждениях, и даже когда теория идеальна, они ищут в ней какой-то подвох, чтобы убедиться в его правильности. А если ищут теорию, то попроще.
У Данилова же всё иначе. Он не сомневается в существовании своих опытов, не сомневается в важности своего мнения для людей, а если говорить о простоте, то тут он по максимуму усложнил структуру реальности материального и духовного мира.
Если говорить о самой книге, то она написана скучно. Может ему писать её было весело, но воспринимается она очень нудной. В ней 12 книг, по объему она 1600 электронных страниц - для меня по сравнению с другими бонусами это не так много. Но она воспринимается в разы больше. Читая её, мозг реально кипит от всей этой информации, от всех этих размышлений, от огромного количества нового и непонятного, но местами такого абсурдного. Даже интересные главы или книги про метаисторию России и то сложно воспринимать описанием духовной составляющей небесного аналога нашей страны. Эту книгу хочется прекратить читать, остановится, бросить, но читая её ты переживаешь столько эмоций. Ни одна книга за этот год не вызвала столько вопросов в моей голове. Ни один автор не вызывал во мне такую бурную реакцию на то, что он пишет так, чтобы я реально сомневалась в его ментальном здравии.
Это хорошо, когда книга заставляет тебя думать, плохо что она не может заставить тебя хотеть её читать.

А теперь настало время мемов(оно под катом, так что можно не смотреть)