История

Что нужно знать тому, кто вознамерится почитать эту книгу?

Во-первых, это просто тупо перепечатанные постинги из блога Б.Акунина. Как отметил один из рецензентов — еще и с пользовательскими комментариями. Т.е. материал, доступный в сети, выдается за некий эксклюзив.

Во-вторых, Б.Акунин, может быть и любит Историю, но любовь эта явно не взаимна. Если судить по этому опусу, историк из него паршивый. Все источники общедоступны, все иллюстрации выкачивались из гугль-поиска по простейшим запросом (если не считать нелепейших и кошмарнейших фотожаб), а глубину исторического мышления автора можно измерить линейкой. Так, он всерьез считает, что граф де Шамбор отказался взойти на французский престол из-за пустяшного вопроса о флаге, глумится над внешностью вождей нацистской Германии и Советского Союза, восторгается подвигами «пламенных революционерок» и т.п. Историческим анализом здесь и не пахнет, это просто примитивный пересказ исторических баек разной степени раскрученности.

В-третьих, нужно понимать натуру Б.Акунина, знать его систему ценностей — бесконтрольная свобода, агрессивная политкорректность, нечеловеческие презрение и ненависть в адрес тех, кто эту систему не разделяет. «Любовь к истории» написана именно с этих позиций. Наверное, у этих идей есть своя и довольно широкая аудитория: в комментах у блоггера Акунина тьма пресмыкающихся личностей, оставляющих основной массив комментариев типа «Ах, как точно вы это отметили!», «Не могу не согласиться, Борис Шалвович!», «Гениально, гениально!». Только в расчете на них, пожалуй, стоило бы распечатывать этот блог.

Но лично мне эта затея показалась пустой, неталантливой и неприятной.