Публицистика

Никогда не подумал бы, что буду читать биографию Сталина, но О.В.Хлевнюк так интересно рассказывал по телику, что не удержался. И не жалею, надо сказать.
Книга позиционируется как научная биография вождя в отличие от беллетризованных и политизированных версий, коих имеется тонны. И это, видимо, действительно так: на 906 электронных страниц текста имеется 964 примечания, которые в большинстве своём отсылают нас за подтверждениями к тому или иному историческому источнику.

Общее впечатление такое.

О начале жизненного пути Сталина было довольно интересно почитать. (Хотя по большей части я это уже и так знал.) Судя по всему, жизнь будущего вождя была разнообразная и интересная. Много чего он повидал, в том числе и Европу (а я об этом вообще не знал ничего). Да и ссылки от Вологодской области до Туруханского края пошли ему явно на пользу, тем более что условия там были совсем не такие, как в будущем ГУЛАГе. Жизнь узнал, страну повидал, с людьми познакомился, с женщинами пообщался.
Вспомнился хороший старый анекдот:

Две женщины беседуют.
-- Мой сын -- как Ленин. Всё что-то читает и пишет. А твой?
-- А мой как Сталин: всё по тюрьмам да по ссылкам.

Дальше пошло дотошное перечисление этапов возвышения Сталина после смерти Ленина. Честно говоря, тут я книгу чуть не бросил. Конечно, это очень важный период жизни "главного героя", эти события направили страну туда, куда они и шла потом долгие годы. Но скучно, скучно... Взаимоотношения пауков в банке в таких подробностях могут быть интересны разве что узкому специалисту. Один из пауков победил -- и это оказался (на нашу беду?) Сталин.
О.В.Хлевнюк по телику сказал, что роль личности в истории велика, но выбор этой личности, как правило, вполне случаен. Например, если бы Ленин не умер в 1924 году, а дожил до возраста Сталина, совсем по-другому всё обернулось бы. Не знаю, лучше это было бы или хуже, но точно по-другому.
И точно так же мог победить какой-нибудь другой паук.

Однако хорошо, что не бросил: дальше пошло интересное.
Индустриализация. Коллективизация. Голод как следствие всего предыдущего -- об этом свидетельствуют цифры. Репрессии. Предвоенная милитаризация. И на этом фоне личная жизнь вождя. Точнее говоря, её отсутствие. В принципе, почти ничего нового не узнал, но интересно написано.

Война. Это апофеоз жизни Сталина. Начало было бездарное, но Сталин умел учиться, в том числе и на своих ошибках, и к 1943 году перестал уже путаться под ногами военных специалистов -- и сам специалистом стал.
Эта часть книги лично мне оказалась интереснее всего.

Ну, а после войны -- снова пауки в банке. На этот раз их возня была совсем не интересна, поскольку каждого из них расставлял по местам персонально сам Сталин, так что ни от кого их них ничего не зависело совсем.

Пауки в банке, пауки в банке...

Каждый Смит стопроцентный янки,
Каждый деньги держит в банке.
Один в своём на Уолл-стрите,
Другой -- в консервной простой жестянке.

(Это я так, к слову пришлось.)

После войны тоже кое-что интересное было. Например, про денежную реформу 1947 года.
Теперь я лучше понимаю разговоры людей, которые сам застал в детстве. О карточках, о жульническом обмене денег, об облигациях на восстановление народного хозяйства. Много лет прошло, а люди всё вспоминали одно и то же, и в 70-х годах им снова мерещились призраки возвращения тех времён...
Поразительно, но реформа, оказывается, имела и положительные следствия вроде роста объёмов капитального строительства и чего-то ещё в этом роде. На жизнь народа, правда, это не сильно повлияло.

Ещё более поразила меня роль Берии во властной структуре. У меня было стойкое ощущение, что Берия был выдающейся по могущественности фигурой (после Сталина, естественно). Из документов же этого не видно. Берия был одним из нескольких примерно равных по силе деятелей наряду с Молотовым, Маленковым, Булганиным и прочими. И он вовсе не был застрахован от нападок Сталина. Вождь очень равномерно раздавал кнуты и пряники. Больше всех кнутов доставалось тому, кто дальше вылезет из ряда. И Берии в том числе. Судьба его вообще висела на волоске, например, во время раскрутки мингрельского дела. Или если бы не взорвалась экспериментальная атомная бомба в августе 1949 -- хана была бы Лаврентию Павловичу.
Все под богом тогда ходили.

Про Мао интересно написано. И про Корею. И про дело врачей с "безродными космополитами".

Восприятие этой книги сильно зависит от индивидуальных политических предпочтений читателя, поэтому не могу её рекомендовать кому-либо.
Лично я считаю и считал раньше, что Иосиф Виссарионович, с научной и с практической точки зрения, стоит в одном ряду с самыми одиозными деятелями всех времён и народов. Слава богу, умер наконец, а мог бы ведь ещё лет 10-15 протянуть -- тогда стране настал бы полный

Сейчас почитаю 10 рецензий, которые уже есть на Лайвлибе. Наверняка там встретятся и противоположные мнения.