Русская классика

Честно говоря у меня были совсем другие ожидания. Почему то мне казалось, что это будет нечто мощное и монументальное, глубокое и проникновенное, разрушающее все стереотипы и захватывающее и покоряющее читателя разом и навсегда...

Но во время чтения отчётливо возник и не пропадал до самого конца вопрос "И где здесь Нобелевская премия?". Наверное я сильно неправ, ибо книгу-то читал и оценивал уже в совсем другие времена, нежели когда она была написана и опубликована. Но вот единственное, что я тут увидел, за что можно давать премию — это за гражданское мужество. Но ведь премия-то дана за литературу, верно?

Конечно, бросающаяся в глаза особенность книги состоит в том, что она написана взглядом с третьей стороны. Обычно мы привыкли читать книги написанные с позиции красных (я сейчас имею в виду прежде всего людей своего поколения). Единственная книга, где был взгляд и с иной, супротивной стороны, это "Тихий Дон" Шолохова (тоже, кстати, нобелевская книга, но тут я с оценкой комитета согласен полностью). Ну, у Булгакова ещё, и у Алексея Толстого... Потом отечественному читателю стали доступны книги, написанные как бы с "белой" стороны, от лица белого офицерства или эмигрантов. А вот книг, написанных в советские времена от имени третьей, нейтральной, пассивной стороны я что-то не припомню...

В этом смысле книга безусловно хороша. Интересно было посмотреть на жизнь мягкого интеллигента, на жизнь человека, не примкнувшего ни к какому лагерю и не приставшего ни к какому берегу. И честь и хвала автору, который избежал соблазна героизировать своего визави и протеже, повести его по линии становления, трансформации и превращения в человек заметного, значительного и значимого, влиятельного и успешного. Хотя я уверен, что Пастернак с самого начала так и замышлял эту книгу, как рассказ о жизни талантливого и незаметного интеллигента, человека творческого, но не героического, человека, потерявшегося и не приспособившегося к жизни в условиях революционных передряг и постреволюционной советской действительности. Да он и не смог бы к ней приспособиться, потому что его сутью было умение творить — творить любовь и писательская стезя. И мне думается, что автор намеренно помещает продукт этого писательского творчества своего героя (стихи Юрия Живаго) в самый конец книги — чтобы в процессе чтения читатель никоим образом не узнал о таланте, о гении этого несуразного и нескладного человека, не сумевшего сохранить и осчастливить семью, не сумевшего осчастливить свою настоящую большую любовь, не сумевшего сделать счастливой свою третью гражданскую жену, не нашедшего себе места в социалистическом мире и прозябавшего в мире полуподвала и подворотни... А может быть автор и хотел показать, что в этом новом социалистическом мире просто невозможно быть обыкновенным хорошим и успешным человеком без того, чтобы быть борцом за социализм, без того, чтобы стать частью этой системы? Не знаю... ужасно не хочется влезать в аналитическую литературоведческую кухню и разбирать всё это дело под чужую трактовку и диктовку...

Тогда вот так — оставляю эту книгу без оценки, а мысли... мысли пусть придут сами...