Книги о войне

Писать на такие книги рецензию сложно по одной простой причине: ты не имеешь права поставить негативную оценку, потому что ты как бы бы ставишь оценку событию, а не произведению. Вообще подобные книги я на дух не выношу: вся их суть кроется в аннотации, и тому не заслуга автора, а заслуга самого события, легшего в основу. Можно с тем же успехом прочитать страницу в википедии, посвещенную Алексею Маресьеву. Или ограничиться той же аннотацией, потому что из самой повести вы ничего более не почерпнете.

Что можно сказать сразу: повесть ужасно растянута. Там где тот же Борис Васильев или Василь Быков уложатся в две страницы, Полевому требуется страниц тридцать. При чем страниц тридцать скучного растянутого текста аля страшный сон на уроке литературы. Я не противник долгих описаний, но они редко по-настоящему играют на руку. Так и здесь: слишком много описаний, слишком много деталей, в которых теряется история. К тому же, учитывая, что ноги главному герою ампутируют ближе к середине повести и при этом мы, читатели, прекрасно об этом знаем — интерес и вовсе теряется. Мы ЗНАЕМ, что произойдет. Мы знаем, КАК это произойдет, и нам куда интереснее узнать, как же герой (герой во всех смыслах) с этим справится. Но увы, эта повесть как раз из тех произведений, где весь накал держится на трагической неожиданности. Зная суть — мы теряем интерес. И дело тут не в спойлерной аннотации. Прекрасно зная, что Чапаев утонет, в сотый раз пересматривая фильм ты будешь надеяться : а вдруг! А вдруг обойдется?! Не, ну как!...Ну не может Чапай утонуть!..Здесь же, честное слово, ползешь по тексту, чувствуя себя прохожим из анекдота «Когда же он спрыгнет, я на работу опаздываю!».

И сам Мересьев здесь никакой. Он этакий парень с агитки, неживой. И неживые другие персонажи — что приютившие Алексея жители, что другие герои. Агиточность не всегда во зло: разве не является парнем с агитки Павка Корчагин? Но Корчагин из плоти и крови человек. И даже блекловатый Гирин из «Лезвия бритвы», этакий идеальный советский гражданин, в стократ живее Мересьева, который, к слову, реальный персонаж. Ему можно сочувствовать только через силу, через голос разума: вот мужик дает, без ног вернулся в авиацию!..Вот только «дает» реально существовавший Алексей Маресьев, а персонаж повести блеклая его тень и кривое отражение.

Я ничего не скажу за всего Бориса Полевого, я его толком не читала. Только вот учитывая, что донельзя растянутая повесть занимает в несколько раз меньше места на моей электронной книжке, чем любое другое его произведение, рискну предположить, что автор в воде повествования утопил не только Маресьева, но еще прорву персонажей.

Честно, я очень люблю военную прозу. Я запоем читаю художественные произведения о великой отечественной. Люблю и советскую литературу, даже те произведения, что зазря отнесли к отжившему наследию коммунизма. Но это уж — честное слово, увольте от таких книг. Ясное дело, в 1946 году книг о героях ВОВ вряд ли было много — люди годами отходили от пережитого. Но после 46-го была написана прорва прекрасных произведений: и о конкретных людях, и просто о героизме, и мемуаров, и повестей, и романов. И фильмов было снято на сотни гигабайтов памяти — прекрасных фильмов обо всех аспектах военной жизни. На их фоне «Повесть...» на никаком уровне. Она написана будто роботом. Дана программа: используя весь арсенал русского литературного языка создать произведение. И — таки создали. Оно идеально во всех отношения — если смотреть с точки зрения филологии и литературоведения. Но если говорить о литературе это же не главное, это даже последнее о чем надо думать.

Повесть эта невозможная. Слезы накатываются? Накатываются. Но не из-за повести, а из-за того, что когда-то реальный Маресьев полз две недели по лесу от немцев с покалеченными ногами. От того, каково было молодому летчику осознать, что он остался полным инвалидом. Если не знать этого, не знать, что был такой человек, даже по какой-то причине не знать ничего о Великой Отечественной — эта повесть тронет вас? Особенно если не знать, что это «гениальное произведение советской литературы»? Нет, не тронет. Будет скучно и тоскливо как при насильственном чтении школьной программы промозглым октябрьским утром в холодном кабинете русского и литературы, когда тебе двенадцать лет и хочется одновременно и спать и гулять с друзьями. Смысл-то таких книг, чтобы пробивать любого человека. Пробивать эмоционально, устраивать встряску, после которой спать не сможет даже закоренелый малолетний циник. А эта книга — мраморная. К ней можно цветы класть на девятое мая.Только от мрамора пользы мало, разве только некоторое эстетическое удовольствие. Но эстетика это к современной «прозе», а не к книгам о войне.