Наука, Образование
Комментарий к книге Этногенез и биосфера Земли
Рецензия на книгу Этногенез и биосфера Земли
i.kuznetsov
В этой книге Лев Гумилёв подробнейшим образом излагает свою теорию этногенеза. Главным достоинством книги мне видится доступность изложения материала, особенно по сравнению с другими монографиями, авторы которых также пытаются уложить всю мировую историю в некую единую концепцию, но излагают её сухим и научным языком, трудным для понимания простым читателем. Ещё одним достоинством является подробнейший разбор других концепций, объясняющих исторический процесс вообще и этногенез в частности. Например, я был приятно удивлён, когда обнаружил, что Гумилёв, разбирая труды «цивилизационников», (в частности теорию Тойнби) отмечает именно те недостатки, на которые я обратил внимание при их прочтении. В теории, изложенной в этой книге, несмотря на её научную новизну, чётко прослеживается преемственность от более ранних теорий. В частности, Гумилёв во многом опирается на труды таких крупнейших историков как Арнольд Тойнби, Николай Данилевский, Освальд Шпенглер и многих других.
При всех достоинствах этой книги, я не могу не отметить и ряд недостатков. Во-первых, практически во всех работах Льва Гумилёва (разумеется, кроме диссертаций и статей в академических научных журналах) мало ссылок на источники. Это снижает научную ценность работ, а также заставляет читателя верить автору на слово во многих вопросах. Во-вторых, автор всю книгу обстоятельно доказывает, что основным двигателем человеческой остории являются пассионарные толчки, но так и не объясняет, что же их вызывает, выдвигая на этот счёт лишь ряд необоснованных предположений. В-третьих, многие критики теории Гумилёва отмечают, что он часто «подгонял» фактический материал под теорию. Таким образом, история многих народов делится на два, а иногда даже на три периода, каждый из которых Гумилёв считает совершенно отдельным этносом. В-четвёртых, автор избегает чётких определений им же введённых терминов. В данной книге нет определения ни пассионарности, ни этносу. Это затрудняет однозначное понимание данной работы и пассионарной теории в целом.
Лично от себя хочу добавить, что эта книга, случайно попавшая ко мне в руки, во многом изменила мой взгляд на мир. Это не просто набор информации, которую я запомнил и теперь могу как-то применить. Эта книга заставляет читателя вести постоянный диалог с автором, иногда даже переходящий в горячий спор. Мне кажется, что именно такое чтение можно смело назвать интеллектуальным удовольствием.
Скорее, это очень хорошая литература с зашифрованным посланием (и не одним), нежели «наука», в ее «мейстримном» понимании. Однако основная посылка Гумилева о неразрывной связи общества с природой, с «биосферой» - сомнений не вызывает. Тот, кто игнорирует социобиологию, вообще безответственный фантазер. Лев Николаевич был ОТВЕТСТВЕННЫМ.