Зарубежные детективы
Комментарий к книге Питер Пэн должен умереть
Рецензия на книгу Синдром Е
Zelenova_EA
Что мы имеем?
Есть два главных героя. Во-первых, это комиссар Шарко, которому никогда не скучно (слава мозгу!), потому что его регулярно донимает недетскими придирками воображаемая девочка. Жена и дочь Шарко погибли при трагических обстоятельствах, к которым привели другие трагические обстоятельства, что сделало жизнь Шарко одним большим нелепым трагическим обстоятельством, лишь немного скрашенным работой и таблетками. А всё потому, что не модно сейчас писать триллеры, где у главных героев всё в порядке с головой и личной жизнью. Во-вторых, лейтенант Люси Энебель, которая похожа на Джоди Фостер из "Молчания ягнят": такая же светловолосая и стройная, такая же повёрнутая на своей работе, одержимая тайнами, естественно, психологически травмированная каким-то делом в прошлом, с проблемной личной жизнью (а как же без этого?!). Второстепенные персонажи довольно безликие, даже злодеи получились неправдоподобными, далёкими и расплывчатыми, возможно, потому что автор акцентировал внимание не на маньячности отдельных личностей, а на масштабных ужасах, общечеловеческих.
Есть две тайны. Во-первых, это главная приманка всей книги - мрачная, загадочная короткометражка, после которой слепнет один любитель кроликов кино, которая множит трупы на своём пути, которая превосходно описана автором по кадрам, настолько правдоподобно, что хочется закрыть глаза и "не видеть" (сразу же вспоминается то самое видео из американской киноверсии "Звонка"). Во-вторых, есть пять неопознанных трупов, у которых извлечены мозги и глаза. В дальнейшем трупы множатся в геометрической прогрессии, а две тайны, два дела сливаются в одно, сводя и выше упомянутых главных героев.
Развитие событий лучше всего описать словами из самого романа:
Под обложкой "Монреальского синдрома" нашлось место всему: теории ментальной контаминации, геноциду в разных странах, коррумпированной полиции Египта, мрачным тайнам Квебека, девочкам и кроликам, нейромаркетингу, стимуляции отдельных зон головного мозга, возможностям кинематографа, "МК-Ультра" и ЦРУ. Удивительно, что КГБ там не было. Иногда казалось, что это уж как-то TOO MUCH. В какой-то момент я решила для себя, что автор выдумал всё - от начала и до конца, но каков же был мой ужас, когда я выяснила, что "сироты Дюплесси" - это не порождение чудовищной авторской фантазии, а вполне себе исторический факт, равно как и многие другие кролики реалии, упомянутые в произведении.
Человечность принесена в жертву человечеству и предполагаемому прогрессу. В средневековье можно было попасть на костёр за расчленение трупов, но именно эти зловещие "расчленители" были первопроходцами в медицине, хирургии. Щепки летят ради научных достижений, летят и благообразно укладываются в чьи-то холодные расчёты, в чью-то статистику, чьи-то отчёты об экспериментах. Человечество кричит возмущенное "отвратительно/чудовищно/антигуманно", но в какой бы пещере всё еще обитало это самое человечество без подобных добровольных и не очень жертв?..
Автору хорошо удаётся живописать всяческие кролики ужасы, но он напрочь теряется, когда дело доходит до описания человеческих чувств. Любовная линия стала очевидным слабым звеном книги. Даже как-то неловко читать про все эти волны нахлынувших желаний.
Сильно отвратил меня от автора эпилог с дешёвой завлекалочкой, понуждающей читателя взяться за следующую книгу. И отдельное фу-фу-фу переводчику за вырвиглазное слово "пресловутый", встречающееся чуть ли ни на каждой второй странице.
В итоге мы имеем качественный триллер. Не без кроликов недостатков, но вполне захватывающий, динамичный, без занудствований и провисаний в сюжете. Всё быстро, много, масштабно. Явно с далеко идущими видами на дорогую экранизацию с какими-нибудь звёздами в главных ролях.
P.S. Если ваша водостойкая тушь не течет, не вызывает аллергии и исправно увеличивает объём ваших ресниц, то, возможно, ради ваших глазок пострадало несколько морских свинок, крыс, кроликов, кошек или - вдруг так дешевле? - вполне себе человеческих детей.
Разочарована. Стиль повествования сулил большего. Начало гораздо лучше, чем финал. Смазанная концовка, нестыковки по сюжету. Убийца, который все «доводит до конца», так и не выполнил задание. Автор, похоже, увлёкся выписыванием характеров героев и забыл о чем в итоге сюжет.
Разочарована.