Фэнтези

Если первая книга меня очень увлекла и захватила, то вторая — стала разочарованием. Слишком все затянуто получилось. Не малую роль сыграл и тот факт, что основные действия переместились из загадочного и чарующего мира Лиры в два параллельных мира: наш собственный и еще одни населенный призраками. Ну, с нашим миром то все ясно. Он хотя и описан весьма кратко, тем не менее, становиться ясно — ничего в нем интересного нет.

Что же касается мира призраков, то он многократно проигрывает миру деймонов. Даже наличие в нем загадочных призраков мало спасает ситуацию, точнее даже наоборот лишь усугубляют ее, так как имхо — это самая слабая выдумка автора, которая только портит повествование. Попытка создать еще один интересный мир, который бы соперничал с миром Лиры: миром бронированных белых медведей, Северного сияния, Пыли, цыган, ведьм и всего остального была провальной. Мир призраком выглядит всего лишь местом для протекания событий, эдакими декорациями, практически картонными. И на фоне первой книги, которая поразила меня именно новым миром, Чудесный нож сильно и сильно проигрывает.

Кроме того, в романе пропадают многие главные герои, такие как бронированный медведь Йорек Бирнисон. Его место частично занимает Уилл. Да и сам мальчик получился каким-то странным — ну не может ребенок, даже переживший в своей небольшой жизни столько, как Уилл, так спокойно воспринимать многие вещи, такие как необходимость убивать других людей. У него же это получается легко, да и о многих других вещах у него довольно взрослые суждения. Одним словом образ Уилла, как ребенка не получился у автора совсем. Надо было его сделать лет так на пять старше, тогда, может быть, и получилось более правдоподобнее.

Кстати, прочитав вторую книгу, я понял, почему многие ее называют антихристианской. Автор в ней поднял довольно серьезные морально-этические проблемы, которые привязал к довольно серьезным и оригинальным религиозно-философским размышлением. а если учесть, что эта книга рассчитана на детскую и подростковую аудитория (по манере повествования, героям и прочему) то наличие подобных рассуждений выглядит довольно странно. Мало кто с детей их может понять, а мало кому из взрослых будет интересно читать роман для детей. Разве что зародить в детских умах зерно сомнения относительно полезности религии, в частности Христианства? Но подобные проблемы имхо лучше поднимать в более зрелом возрасте, когда уже есть жизненный опыт и знания, позволяющие самостоятельно судить о подобных вещах.

Одним словом роман на фоне Северного сияния выглядит уж очень слабым и проигрышным. Хотя я начал уже читать Янтарный телескоп и могу сказать, что третья книга намного интереснее второй, хотя до первой все же не дотягивает.