Детективы

К заслугам Маурицио де Джованни стоит отнести то, что все детали расследования в конце концов складываются воедино. (Ещё бы! Читатели не простили бы, если бы не сложились; хотя бывают более захватывающие и менее банальные детективные сюжеты). Ещё можно отметить интригу с неожиданной развязкой. (Опять же, в этом соль любого детектива, и нового автор ничего не открыл!) Органично передан местный неаполитанский колорит. (Как и у каждого итальянца, впрочем; на фоне других соотечественников автор не выделяется.) Остальное как-то скучно и плоско, будто уже сотни раз было.
Конечно же, автор идеализирует своего героя (комиссара Ричарди), но в создании образа слишком много ненужного: например, совершенно непонятен акцент на его благородном происхождении, воспоминания детства кажутся излишними и искусственными.
Автор наделяет героя способностью чувствовать чужую боль: перед ним возникают кровавые призраки, которые рассказывают о причинах смерти, - это уж точно было, как минимум в фильме "Шестое чувство"! - С предубеждением отношусь к такого рода интуиции в художественных произведениях! К тому же, комиссар Ричарди чувствует боль мёртвых, но не тех, кто рядом: переживания нянечки Розы Вальо волнуют его до неприличия мало. Поэтому, когда Джованни в одном из диалогов явно стремится доказать, что комиссар гораздо человечнее священника, - я автору не верю.
Несимпатичен портрет комиссара: холодные зелёные глаза, упрямая шевелюра под бриолином, руки в карманах, - всё! Как будто фантазии писателя на большее не хватило. Ах, да, комиссар Ричарди очень предан работе; он задерживается допоздна, часто не успевает нормально поесть и вообще не успевает создать семью.
Видимо, стоит отметить неподкупную честность комиссара: Ричарди игнорирует просьбы и угрозы тщеславного начальника, регулярно вызывающего в свой кабинет для отчёта, - однако подобным образом может проявляться не только честность и преданность работе, но и заносчивость; а заносчивость раздражает. Вообще, Ричарди получился оторванным от земной жизни.
Персонаж Микеле Несполи появляется в романе немного внезапно, не сказать бы совершенно ниоткуда. Ещё одно, более крупное разочарование: комиссар хочет довести дело до конца и убедиться, что невиновный избежит наказания; только автор этого, наверное, не хочет; в итоге, задолбавшись писать, он оставляет концовку открытой. Невиновный остаётся подозревамым, ожидающим через пару-тройку дней тридцатилетней каторги. Истинную убийцу, театральную портниху, комиссар убеждает дать нужные показания, которые, с одной стороны, не повредили бы её будущему ребёнку, а с другой, - спасли бы невиновного. (Но поступит ли она так? Не верится, что человек, предавший однажды, не предаст ещё раз.) Впрочем, другой важный свидетель как будто необходимые показания даст. (Правда, без желаемых показаний портнихи показания свидетеля значения не имеют).
Впечатление в целом: книга напоминает недобросовестно выполненное домашнее задание - формально ученик сделал всё, можно показать тетрадку родителям и смело идти гулять; но фактически работа делалась спустя рукава, поэтому все огрехи надо принять как есть.